Anahtar kelimeler: Zmss Malul Çift Motorlu Taraflı Karıştığı Poliçesi Heyeti Sürücü Karayolları

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 28.10.2020 tarihinde davacının sürücü olduğu araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 944,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 125.557,54 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusurun hatalı tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 126.501,54 TL maddi tazminatın 06.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davanın kabulü ile 126.501,54 TL maddi tazminatın 06.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT ve 5684 sayılı Kanun █████ uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının hatalı belirlendiğini, kaza tespit tutanağının çelişkili olduğunu, maluliyet raporunun tek taraflı olup sunulan tıbbi mütalaa ile çelişkili olduğunu, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun düzenlenmediğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz yöntemine ve yeni genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.