Anahtar kelimeler: Yurtta Etmekle Bozacak Beden Ruh Yaşından Süreç Sıfatı Gösterdiği İradesini
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; suç tarihinde ...'na bağlı yurtta kaldığı anlaşılan on beş yaşından küçük mağdurenin kanuni temsilcisi sıfatı bulunduğu ve kararı temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği anlaşıldığından, Bakanlığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekili Av. ...'in ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sanık ...'in eyleminde bıçak kullanmasına rağmen ağırlaştırıcı nedenlerin uygulanmamasının ve sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle sanıkların ifadeleri ve tanık ...’nın beyanları dikkate alındığında atılı suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, mağdurenin soruşturma beyanı dışında dosyada delil olmadığına, mahkeme gerekçesinin kendi içerisinde çeliştiğine ilişkindir.C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğiÖzetle sanıklar ... ve ...'ın; sanık ...'in eylemine yer temin etmek suretiyle yardım ettiklerine ve cezalandırılmalarına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesindeSanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, hükümden sonra 08.02.2020 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesindeSanığın mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçun oluşumu ile niteliğine etkisi bakımından kayden 25.12.1998 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla on üç yaşı içerisinde bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağı getirilerek resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, mağdurenin on beş yaşını bitirmediğinin belirlenmesi veya resmi kurumda doğduğunun tespiti halinde ise; sanığın aşamalardaki savunması ile tüm dosya içeriği nazara alınarak olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının da tartışılmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesindeGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesindeGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereği 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesindeGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.10.2024 tarihinde karar verildi.