Anahtar kelimeler: Atmayı Bolvadin Müsnet Zamanı Bozacak Beden İftira Ruh Beraatlerine Süreç
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların müsnet suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiSuça sürüklenen çocukların, olayın intikal zamanı, iftira atmayı gerektiren bir husumetin bulunmaması dikkate alınarak mahkumiyetleri yerine beraatlarine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Suça sürüklenen çocukların yargılamada zorunlu olarak atanan müdafii tarafından temsil edildiklerinin anlaşılması karşısında, kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhine vekalet ücretine hükmedilen Hazine'nin de taraf olmadığı dikkate alındığında Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan "Suça Sürüklenen Çocuk ... zorunlu müdafii ile temsil edildiği anlaşılmakla karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 14 uyarınca kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle 25.349,00 TL (29.800,00 TL - 4.451,00 TL) vekalet ücretinin Hazineden alınarak SSÇ ...'a VERİLMESİNE," ibaresi ile 4. paragrafında yer alan "Suça Sürüklenen Çocuk ... zorunlu müdafii ile temsil edildiği anlaşılmakla karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 14 uyarınca kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle 29.222,00 TL (29.800,00 TL - 578,00 TL) vekalet ücretinin Hazineden alınarak SSÇ ...'a VERİLMESİNE,” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2024 tarihinde karar verildi.KARŞI OYSayın çoğunlukla aramızdaki ihtilaf, temyiz konusu yapılmayan vekalet ücretine dair hükmün temyiz kanun yolunda incelenip incelenemeyeceği noktasındadır. Vekâlet ücretinin şahsi hak niteliğinde olması, kararın bu kişisel hakka ilişkin kısmının açıkça temyiz başvurusuna konu edilmemesi halinde Dairemizce resen inceleme olanağı bulunmadığından, kararın onanması kanaatiyle Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.