Anahtar kelimeler: Çıkma Tasdikli Kurulda Gazetesinin Sayfasında Hissedarlarından Hissesinin Hissesini Limited Noterliğinden
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından verilen ve gerekli-yeterli kısımları:"...KONU
: Şirketin haklı nedenle feshi ile birlikte tasfiyesine karar verilmesi, tasfiyesinin mümkün olmaması halinde ise müvekkil davacının haklı sebeple Limited şirket ortaklığından çıkma talebi hk.AÇIKLAMALAR
:1. ---- ile ... tarafından 18.05.2010 tarihinde 7570 sayılı --- Gazetesinin 516. Sayfasında yayınlanan ----- sicil no ile kayıtlı -----Şirketi kurulmuştur. Şirket hissedarlarından -----, 21.10.2013 tarihli ---- sayılı Olağan Genel Kurulda -----nolu karar ile şirketteki hissesinin, 34.000,00 TL hissesini -----Noterliğinden 26.09.2013 tarih ve ----- sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözlesmesi ile şirket dışından ---- (TC:-----) devretmiştir. Söz konusu şirkette - ---- %33, ... %33, ---- - ise %34 hisseye sahiptir. Söz konusu şirket müdürü ----- Müdürler Kurulu Başkanı ise --- ----. Noterliği 22.04.2016 tarih ----- sayı ile onaylı Genel Kurul kararı ile şirketin unvanı ... olarak tadil edilmiş, 03.05.2016 tarihli ----- sayılı ---- gazetesinin 598.sayfasında ise tescil ve ilan olunmuştur.2. ... bir aile şirketi olması nedeniyle yaşanan ailevi, kişisel ve ticari işletmenin işletilmesi ve yönetimsel sorunlar şirketin devamlılığı ve sürekliliği açısından olumsuz etkiler yaratmaya başlamış ve Limited şirketteki ortaklığın devamlılığı müvekkil ... açısından çekilmez hale gelmiştir. İşbu sebeple müvekkilin haklı sebeple Limited Şirket ortaklığından çıkmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; 3. 6102 sayılı TTK'nın 638/2 maddesinde her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde dava yoluyla şirketten çıkmasına karar verilebileceği açıkça düzenlenmiş ve haklı sebebin ise her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu husus doğrultusunda müvekkilin, haklı sebeple Limited Şirket ortaklığından çıkma talebine yönelik haklı sebep oluşturacak olaylar aşağıda ayrıntılı şekilde sayılmıştır. Şöyle ki;MÜVEKKİLİN ORTAĞI OLDUĞU LİMİTED ŞİRKETİN FİNANSAL DURUMU, MALVARLIKLARI, BİLANÇOLARI VE ŞİRKET ENVANTERİ HAKKINDA KENDİSİNE BİLGİLENDİRİLME YAPILMAMAKTA, İNCELEME VE BİLGİ EDİNME HAKKI KASITLI OLARAK ENGELLENMEKTEDİR.4. TTK madde 614/1'de; "Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir." hükmü ile şirket ortağının inceleme ve bilgi edinme hakkı açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla Limited Şirket müdürünün ve/veya Genel Kurulunun, pay sahibine şirketin kâr-zarar durumu hakkında yeterli ve sağlıklı bilgi vermemesi durumunda pay sahibinin bilgi ve belge talep etme hakkı bulunduğu kanunun lafzındandır. Bu husus doğrultusunda --- Noterliğinin ----- yevmiye nolu 02.10.2023 tarihli ihtarnamesi ile; ----- Şirketi Müdürler Kurulu Başkanı ----, şirket hakkında bilgi ve belge alma talebine ilişkin ihtar çekilmiştir. ----Müdürler Kurulu Başkanı----- ise----Noterliğinin ------ yevmiye nolu 30.10.2023 tarihli cevabi ihtarname ile şirket ile ilgili bilgi ve belgeleri inceleme talebi -----tarafından hiçbir zaman engellenmediği belirtilerek şirket genel kurulun en geç Mart/2024 döneminde 2023 yılını da kapsayacak şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Ancak söz konusu ihtarda belirtildiği gibi ne müvekkile herhangi bir bilgi verilmiş ne de şirket genel kurulu toplanmıştır.5. Pay sahibi olan müvekkilin kâr payı talep etmeden önce, kâr payı hak edişi olup olmadığını öğrenmek amacıyla Limited Şirketin mali durumu hakkında bilgi edinme ve gerekli belgeleri inceleme mecburiyetinde olduğu izahtan varestedir. Ancak müvekkil tarafından noter yoluyla dahi talep edilmiş olmasına rağmen Limited Şirketin finansal durumu, malvarlıkları, bilançolar ve şirket envanteri hakkında hiçbir surette müvekkile bilgilendirilme yapılmamış, inceleme ve bilgi edinme hakkı kasıtlı olarak engellenmiş, üstüne üslük de geçerli bir neden olmaksızın müvekkile uzun süre kar payı dağıtımı yapılmamıştır.6. TTK’nın 614. Maddesinde; bilgi edinme ve inceleme hakkı kasıtlı olarak engellenen pay sahibi hakkında önce şirket müdüründen bilgi talep etmesi gerektiği, bilgi verilmemesi halinde ise Genel Kuruldan bilgi talep edilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. Yukarıda da detaylı olarak izah edildiği üzere müvekkil tarafından şirket müdürü olan ---- noter yoluyla bilgi ve belge talep edilmiş ancak şirket müdürü tarafından bilgi verilmediği gibi bir de belirtilen tarihte Limited Şirket Genel Kurulu toplanmamıştır. Müvekkil % 33 hisseye sahip olmasına rağmen diğer ortaklar tarafından adeta yok sayılarak açıkça yasal hakları elinden alınmış, kasıtlı şekilde mağdur edilmiş ve edilmeye de devam etmektedir.7. Nitekim Yargıtay'da vermiş olduğu kararlarında; ortak olmayı çekilmez kılacak nitelikteki husumetin ortaklığın işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanmasını, ortakların ortaklıktan dışlanmasını ve kişisel menfaatlerini gözeterek şirketi borca batık hale sürüklemesini, ortaklar arasında sürtüşmeler olmasını ve şirket ortaklığının sağlıklı bir şekilde sürdürülmesi imkânının kalmamasını, şirketin iş ve işleyişleriyle ilgili davalı ortaklardan bilgi alınamamasını, ortaklar kurulu toplantısı yapılamamasını, kar dağıtımı yapılamamasını, şirket bilançolarının gösterilmemesi sonucunda ortağın diğer ortaklara ve şirket müdürüne güveninin kalmamasını, ortaklardan birinin diğeri hakkında güveni kötüye kullanmaktan dolayı şikâyette bulunmasını, taraflar arasındaki güvenin zedelenmesi sebebiyle ortaklık ilişkisinin devamının çekilmez olmasını ve ortakların bu ilişkiyi devam ettirmelerinin kendilerinden beklenemeyecek olmasını haklı sebep olarak kabul etmiştir. Dolayısıyla Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere haklı sebep, şirket ortağı açısından ilişkinin objektif imkânsızlığına neden olan ve ilişkinin sürdürülmesi imkanını ortan kaldıran hallerdir.LİMİTED ŞİRKETTE KAR PAYI DAĞITIMI HİÇ YAPILMAMIŞ, MÜVEKKİL DAVACI ... TARAFINDAN AÇIKÇA TALEP EDİLMİŞ OLMASINA RAĞMEN DE KAR PAYI DAĞITIMI YAPILMAMAYA DEVAM EDİLEREK MÜVEKKİL KASITLI ŞEKİLDE MAĞDUR EDİLMİŞTİR.8. TTK'nın 608.maddesinde; Limited şirket ortağının kar payı hakkı açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen müvekkil ...'e herhangi bir kar payı dağıtımı yapılmadığı gibi bu hususta kendisine halihazırda bilgi de verilmemektedir. Yargıtay kararları ve ilgili kanun hükümleri dikkate alındığında yalnızca bu hususun dahi Limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma için yeterli bir sebep teşkil ettiği kabul edilmektedir. Nitekim;Yargıtay -----. Hukuk Dairesi----- Sayılı ve 16.05.2003 tarihli kararı; "Kural olarak bir sermaye şirketi türü olan Limited Şirkete, TTK.nun 533ncü maddesi uyarınca bu şirketin sağlayacağı kazançtan yararlanmak amacı ile ortak olunur. Yine ilke olarak bu tür şirketlerde ortağın kâr payı alacağı, ortaklar kurulunun TTK.nun 539/4ncü maddesi gereğince kâr dağıtma kararıyla muacceliyet kazanır. Ancak, şirket ana sözleşmesinde aksine hüküm yoksa, ortaklar kurulu TTK.nun bu konudaki düzenlemeleri ile bağlı olup, tahakkuk eden kazanç üzerinde dilediği gibi tasarruf yetkisine sahip değildir. Ortaklar kurulu, bilançoya göre ortaya çıkan kazancı dağıtmaktan keyfi bir şekilde diğer bir değişle hot be hot sarfı nazar edemez. TTK hükümlerine aykırı olan kararlar iptal ettirilebileceği gibi, şirketçe kâr dağıtmama konusunda haklı bir nedene dayanmayan direnme halinde ortaklar, kazancın kanun hükümleri gereğince tespit ve dağıtılmasını da talep ve dava edebilirler." şeklindedir.Yargıtay ---- Hukuk Dairesi -----Sayılı ve---- sayılı kararı; "..İptali istenilen 4 nolu kararda kar payının neden dağıtılmadığına dair herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi dava sırasında da kar payı dağıtılmamasının nedenleri izah olunmamıştır. Limited şirket ortaklığında aslolan şirket karından pay almak olması nedeniyle somut gerekçelere dayanmayan kar payı dağıtılmamasına yönelik 4 nolu genel kurul kararının hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gözetilmeden bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." şeklindedir.SÖZ KONUSU LİMİTED ŞİRKETTE, KURULUŞ TARİHİNDEN İTİBAREN GENEL KURUL HİÇ YAPILMAMIŞTIR.9. TTK'nın ilgili maddesinde; Limited Şirketlerin hesap dönemi kapanışlarından sonra üç ay içerisinde Olağan Genel Kurul toplantılarını gerçekleştirmeleri gerektiği sabittir. Ancak müvekkilin ortağı olduğu ve 18.05.2010 tarihinde kurulan ----- Şirketi kurulduğu andan itibaren şirket Genel Kurulu hiç toplanmamıştır.10. Her ne kadar ----- Şirketi tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede şirket genel kurulun en geç Mart/2024 döneminde 2023 yılını da kapsayacak şekilde yapılacağı belirtilmişse de söz konusu ihtarda belirtildiği tarihte Şirket Genel Kurulu toplanmamıştır. Müvekkil Genel Kurulun toplanması ile ilgili talebini pek çok kez dile getirmiş olmasına rağmen müvekkil bu hususta dikkate alınmamış, dışlanmış ve yok sayılmıştır.DAVALI LİMİTED ŞİRKETİN TÜM İŞ VE İŞLEMLERİ İLE ALAKALI OLARAK ŞİRKETİN MÜDÜRLER KURULU BAŞKANININ ŞAHSİ BANKA HESAPLARI KULLANILMAKTADIR.11. Şirkette ham madde veya malzeme alım-satımına ilişkin ödemeler şirket müdürler kurulu başkanının şahsi banka hesaplarına yatırılmaktadır. Müvekkil bu durumu fark eder etmez itiraz etmişse de kendisi bu konuda da görmezden gelinmiş hatta baskı yoluyla susturulmaya çalışılmıştır. Davalı şirket müdürler kurulu başkanı-----oğlu ve şirket müdürü olan ----- ise torunudur. Bu sebeple kendisinin iş ve işlemlerine herhangi bir müdahale edilmemektedir.12. Müvekkil ..., -----arasında 09.12.2014 tarihinde kurulan -----Şirketi ile -----Şirketi arasında ticari alım-satımlar söz konusudur. Ancak bu alım-satımlarda faturasız alım-satımlar ile birlikte cari hesaplarda gösterilmeyen alım ve satımlar bulunmaktadır. ----- Şirketine malzeme gönderilmekte ancak ---- Şirketi tarafından ----- herhangi bir ücret ödemesi yapılmamaktadır. Kaldı ki haricen edindiğimiz bilgilere göre davalı ... Makina şirketi piyasaya da faturasız mallar satmaktadır. Müvekkil tarafından,------ ile yapılan bu ticari satımlar hakkında bilgi sorulduğunda ise ----- tarafından müvekkil susturulmakta ve dışlanarak hakaretlere maruz kalmaktadır.13. Netice itibariyle müvekkilin ortağı olduğu Limited Şirkette usulüne uygun kararlar alınmamakta, şirkete ait ticari işlerde usulsüz ve müvekkilden bildirimsiz kiralama işlemleri yapılmakta, şirkete faturasız hammadde giriş çıkışı gerçekleştirilmekte, satılan ürünlerin bedelinin şirkete ait ortak hesaba yatırılması gerekirken şirket müdürünün şahsi banka hesabına yatırılmaktadır. Müvekkil ile diğer şirket ortakları arasında yaşanan ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen bu davranışlar şirketin devamlılığını müvekkil açısından imkansız hale getirmiş olduğundan TTK'nın 638/2.maddesi gereğince müvekkilin haklı nedenle Limited Şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur.14. Limited şirket ortaklığından çıkmak için geçerli haklı sebep kavramının neolduğu konusunda yasada açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve TTK’nın çeşitli hükümlerinde hangi hallerin haklı sebep olabileceği sayılmıştır. Doktrin, Yargıtay kararları ve ilgili hükümlere göre; ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıkların olması, geçerli bir sebebe dayanmaksızın kar payının uzun süredir dağıtılmıyor olması, şirketin yönetim kurulu ve genel kurulu gibi idari ve karar alma organlarının ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle ortaya çıkan kilitlenmeler neticesinde işlevini yitirmesi, pay sahiplerinin usule uygun olarak yapmış oldukları bildirim ve ihtarlara rağmen kendilerine şirketin finansal durumu ve malvarlıkları hakkında bilgilendirilmemesi, pay sahiplerinin şirketin finansal tablolarını ve bilançolarını incelemesine izin verilmemesi, işletmesel faaliyetler ve yapılan yatırımlar hakkında pay sahiplerinin bilgilendirilmemesi, pay sahiplerinin inceleme ve bilgi edinme haklarının sürekli olarak kısıtlanması gibi nedenlerin varlığı halinde pay sahibinin şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasına karar verileceği kabul edilmektedir. Doktrin ve Yargıtay tarafından, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kuralına göre ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin şirket ortağından beklenemeyeceği haller haklı sebep olarak kabul edilmiştir.Yargıtay -----. Hukuk Dairesi 2017 tarihli bir kararında; "Limited şirket ortaklığından çıkmak için geçerli haklı sebep kavramının ne olduğu konusunda yasada açıkça bir düzenleme bulunmamakla birlikte, doktrinde ve Dairemiz uygulamasında haklı sebep kavramı; ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kuralına göre ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin ortaktan beklenemeyeceği haller olarak kabul edilmiştir. Haklı sebep kavramının her somut olayda mahkeme tarafından takdir edilmesi gerekmekle birlikte, ortaya konulan haklı sebebin nesnel ve objektif ölçülere uygun olması gerekir." şeklinde hüküm verilmiştir. 15. TTK m. 641/1'de ortağın şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine göre hesaplanan bir ayrılma akçesinin kendisine ödenmesini talep etme hakkı bulunduğu belirtilmektedir. Değer belirlenirken Yargıtay’ın da katıldığı görüşe göre, şirketin davanın açıldığı andaki durumuna göre payın değeri tespit edilmelidir.16. Ayrıca Limited şirket ortağı ortaklıktan ayrılması halinde ayrılma akçesinin yanında kar payı kendisine ödenmemişse kar payının tahsilini de isteyebileceği belirtilmektedir. Bu hususta Yargıtay ----- Hukuk Dairesi------Sayılı ilamında; "Dava; limited şirket ortaklığından haklı sebeplere binaen çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK’nın 551’inci (6102 sayılı TTK’nın 638/2) maddesi uyarınca her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verilmesini talep edebilir. Aynı Yasa’nın 553’üncü (6102 sayılı TTK’nın 608) maddesi uyarınca da, şirket sözleşmesinde aksine hüküm bulunmadıkça ortaklar, sermaye koyma borçlarını yerine getirdikleri nispette, yıllık bilançoya göre, elde edilmiş olan safi kardan pay alabilirler.” denilmektedir.17. Açıklamış olduğumuz nedenler doğrultusunda şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığından ve artık mevcut şartlar altında şirketin devamlılığı müvekkil davacı ... açısından mümkün olmadığından; ...NİN FESHİ İLE BİRLİKTE TASFİYESİNİ VE AYRICA ŞİMDİYE KADAR DAĞITILMAMIŞ KAR PAYLARININ DA YAPILACAK DEFTER İNCELEMESİ İLE TESPİT EDİLEREK MÜVEKKİLE ÖDENMESİNE; TASFİYENİN MÜMKÜN OLMAMASI HALİNDE İSE MÜVEKKİLİN HAKLI NEDENLE LİMİTED ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKARILMASINA VE MÜVEKKİL LEHİNE AYRILIK AKÇESİ ÖDENMESİNE KARAR VERİLMESİNİ talep ederiz.........................SONUÇ VE İSTEM
: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenler ve Sayın Mahkeme’ce re’sen nazara alınacak sebepler ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla;Birbirlerine karşı güvenleri kalmayan şirket ortakları açısından şirketin devamlılığının imkansız hale gelmesi nedeniyle TTK'nın ilgili hükümleri gereğince ...NİN FESHİ İLE BİRLİKTE TASFİYESİNİ VE AYRICA ŞİMDİYE KADAR DAĞITILMAMIŞ KAR PAYLARININ DA YAPILACAK DEFTER İNCELEMESİ İLE TESPİT EDİLEREK MÜVEKKİLE ÖDENMESİNİ,Limited şirketin tasfiyesinin mümkün olmaması halinde ise; MÜVEKKİLİN HAKLI NEDENLE ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN AYRILMASINA, ortaklıktan çıkmanın kabulü halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL TTK md. 641 uyarınca MÜVEKKİL LEHİNE AYRILIK AKÇESİ OLARAK ÖDENMESİNE ve yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasını talep ederiz. 25.09.2024..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı şirketin tasfiyesine ve şimdiye kadar dağıtılmamış kar payları tespit edilerek davacıya ödenmesine; tasfiyenin mümkün olmaması halinde davacının haklı nedenle ortaklıktan ayrılmasına ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin TTK. Madde 641 uyarınca davacıya ayrılık akçesi olarak ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaların soyut, afaki ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Ön inceleme duruşması yapılarak tahkikata geçildikten sonra davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen █████/2025 tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye de dayalı olarak davadan feragat edildiği belirtilerek buna göre karar verilmesi talep edilmiş olup davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen █████/2025 tarihli dilekçe ile de vekaletnamedeki özel etkiye dayalı olarak davadan feragatin kabul edildiği ve davacı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istenmediği belirtilmiş olduğundan sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup avukatlık ücreti ve yargılama gideri istenmediğine dair davalı vekilinin dilekçesi de aşağıdaki şekilde gözetilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcını peşin harç karşıladığından mahsubu ile bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,Davalı vekilinin gerekçede belirtilen dilekçesine bağlı olarak davalı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.