aracım tekerinin güvende patlaması eksper hasara çarpmasıyla kasko genişletilmiş geç

Anahtar kelimeler: Aracım Tekerinin Güvende Patlaması Eksper Hasara Çarpmasıyla Kasko Genişletilmiş Geç

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş, ████████ Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı aracın tekerinin patlaması ile kaldırıma çarpmasıyla oluşan 27.09.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 59.801,54 TL tazminatın avans faiziyle birlikte ve 598,01 TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendilerine geç bildirimde bulunulduğunu, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, iskonto uygulanması gerektiğini, KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucuya ait aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasara uğradığı, davalı ile davacı arasında düzenlenen Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalının hasar bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 46.963,92 TL tazminatın 24.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; poliçe limitinin aşıldığını, 5 iş günü içerisinde bildirim yapılmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, iskonto uygulanması gerektiğini, parça onarımının mümkün olmaması halinde eşdeğer parça değişimine gerek olmadığını ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.