van cümle sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör ertelenmesine

Anahtar kelimeler: Van Cümle Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Ertelenmesine

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

TARİHİ ve SAYISI

: 09.01.2020 gün ve ████████ E., ███████ K.,

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ ve SAYISI

: 04.10.2019 gün ve ████████ E., ████████ K,

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2.cümle, 62, 51, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının ertelenmesine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamı itibarıyla; örgüt hiyerarşisine dahil olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemleri itibarıyla örgüt üyesi olduğunda kuşku bulunmayan sanığın beyanlarında geçen Ahmet Kibar isimli kişinin dinlenilmesinin dosyaya yenilik katmayacağı anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;

6545 sayılı yasanın 72. maddesi ile 5271 sayılı yasanın 231/8. maddesine “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmü eklenmiş ise de, sanık hakkında Van 3.Asliye Ceza Mahkemesinin ████████Esas ve ███████ Karar sayılı ilamıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce kesinleştiği ve suç tarihi itibariyle münhasıran CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilerek, CMK'nin 231. maddesindeki objektif ve subjektif şartların irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ''Sanık hakkında Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████████ Esas ve ███████ Karar sayılı ilamıyla HAGB kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından ve denetim süresi içerisinde iş bu davaya konu suçu işlenmiş olduğu anlaşıldığından CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.