Anahtar kelimeler: Bozacak Beden İşledikleri Ruh Kılma İstismarı Kişiyi Süreç Şanlıurfa Hürriyetinden
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKAYETÇİ
: Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıSUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... müdafii, katılanlar, şikayetçi Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanların Temyiz İstekleriÖzetle sanık ... hakkında verilen karara itirazları olmadığına ancak diğer sanıkların da ceza almaları gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle katılan mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, dosyada sanığı suçlayabilecek hiçbir delilin bulunmadığına, diğer sanıklara verilen beraat kararı gerekçesine göre sanık ...'e de beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında usulüne uygun şekilde yapılan duruşma günü tebliğine rağmen hükümden önce davaya katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık ... Müdafii ve Katılanların Temyiz İstekleri YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanıkları ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin de usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Müdafii ve Katılanların Temyiz İstekleri YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ve katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2024 tarihinde karar verildi.