Anahtar kelimeler: Tertibine Bafra Düzelterek Bozacak Beden Ruh İstismarı Kılma Süreç Kişiyi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.KATILANLAR
: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ...SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehditHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, ceza tertibine yer olmadığıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, tehdit suçundan ise ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle dosyada katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, sanık hakkında atılı suçlardan beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından üst sınırdan hükümler kurulması ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, tehdit suçunun unsurlarının oluştuğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/6. maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından üst sınırdan hükümler kurulması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğiÖzetle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/6. maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm YönündenTehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bu suçun çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun unsuru olmasından dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına hükmedilmesi, Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülen hukuka aykırılık olarak görülmüştür.C. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenKatılan mağdurenin soruşturma evresinde olay günü araca rızasıyla bindiği ve cinsel istismar eyleminden bir gün sonra sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesine karşın kovuşturma evresinde sanığın babasının yanına gitme bahanesiyle götürdüğünü belirttiği, Mahkemenin gerekçeli kararında ise sanığın şantaj yaparak katılan mağdurenin araca binmesini sağladığının kabul edildiği anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir veya tehditle işlenip işlenmediği hususunda katılan mağdurenin duruşmaya getirtilerek ayrıntılı şekilde dinlenilip olay günü cinsel istismar eyleminin öncesinde ya da sonrasında rızası dışında hürriyetinden yoksun bırakılıp bırakılmadığının sorulması, varsa çelişkiler giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (3) numaralı fıkrasında yer alan "... ayrıca ceza tertibine yer olmadığına..." ibaresinin çıkartılarak yerine "...hüküm kurulmasına yer olmadığına..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,C. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.12.2024 tarihinde karar verildi.