Anahtar kelimeler: Etmediklerini Yükseltmiştir Yolcu Kazada Taraflı Karıştığı Araçta Heyeti Maluliyeti Kusuru
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın 30.07.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 07.04.2022 tarihli dilekçe ile talebini 410.000 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyeti, kusuru ve zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulüne 409.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulüne, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 05.05.2022 tarih ve K-███████████ sayılı kararına yaptığı itirazın kısmen kabulüne kararın düzeltilmesine, kararın 3. bendindeki “37.140,00 TL” ibaresinin “7.428,00 TL” şeklinde değiştirilmesine, kararın bu düzeltme ile aynen icrasına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, dosyada mübrez maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, savunmalarının dikkate alınmadığını, tazminat hesabının genel şartlara uygun olarak yapılması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur oranları belirlenmeden hüküm verilmesinin hatalı olduğunu, faiz başlangıcında ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.