Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Antalya Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceAntalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi;Aramanın usulsüz olduğuna, adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırma yapıldığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bozma kararı ile birlikte tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz istemi;Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bozma kararı ile birlikte tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın bulunduğu araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, net 1360 gram ağırlığında esrar maddesi, vakum makinesi ve eroin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırları üzerinde olduğu, arama ve el koyma işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.