itirazname itiraza görüşü maliye silahlı lehe örgütüne ilamın olma terör

Anahtar kelimeler: İtirazname İtiraza Görüşü Maliye Silahlı Lehe Örgütüne İlamın Olma Terör

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

:Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan ayrı ayrı reddi kararı

TEMYİZ EDENLER

: Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... Maliye Bakanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ

: İlamın kaldırılması

İTİRAZA KONU KARAR

: Bozma

İTİRAZ EDEN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2024 tarihli ve 3-███████████ temyiz sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtiraza konu ilk uyuşmazlık konusu nitelikli dolandırıcılık suçundan yüksek dairece verilen red kararının dosya kapsamı ile uyumlu olmayıp dolandırıcılık suçu bakımından dosyanın yüksek daire tarafından esastan incelenmesi gerektiği ile ilgilidir. Dosyanın incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın temyiz başlıklı 286. maddesinin 2. fıkrasında temyizi kabil olmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının açıkça belirtildiği, ilgili bentlerde sayılanlar haricinde kalan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu, yargılamaya konu nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin 08.07.2018 tarihi olduğu, suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nın 158/3. maddesininde uygulanmasının gerektiği, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nın 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması gözetildiğinde; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu düşünüldüğünden, yüksek dairenin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin reddi kararına karşı sanık lehine CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

II. GEREKÇE

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden KALDIRILMASINA,

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararında Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.