Anahtar kelimeler: İletmiş Perte Karışmış Pert Mail Ayrılarak İmzalayarak Kazaya Evrakları Aracının
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACIVEKİLİ
:Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Hakem Kararının İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.04.2023 tarihinde bir kazaya karışmış olduğunu, İşbu kaza sonucunda aracının perte ayrılarak tamamen zararlandığını, bunun üzerine aracın pert işlemleri için gerekli evrakları müvekkilden talep eden ... Sigorta'nın, müvekkiline pert işlemlerinin tamamlanması ve parasının ödenmesi için evrakları ... ve mail olarak iletmiş olduğu evrakları müvekkilinin imzalayarak geri gönderdiğini, daha sonra aracının pert işlemlerinin yapılması ve sigorta tarafından satılması sonucunda, bir kısım ödemelerin de sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin sigorta tarafından yapılan ödemenin az olduğunu ve daha yüksek bir para ödenmesi gerektiğini belirterek ... Komisyonu'na başvurarak aradaki farkın kendisine ödenmesini talep ettiğini, ... ... ise ... Tutanağının varlığından hiçbir şekilde haberdar olmamasına rağmen, ... dosyası ile ödemenin yapılmış olması sebebi ile RED cevabı aldığını, müvekkilinin kendisi ile hiçbir Arabulucu'nun irtibata geçmediğini, bu evrakları imzaladığını hatırlamadığını, ... talebinin kendisinden gelmediğini, hiçbir zaman bir Arabulucu'nun ofisine gitmediğini, kendisini hiçbir Arabulucu'nun bilgilendirmediğini, ... sürecinin tarafsız bir arabulucu tarafından yürütülmemiş olduğunu, arabulucunun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden düzenlemiş olduğu GEÇERSİZ ... TUTANAĞININ İPTALİ İLE vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza tarihinin 12.04.2023 olup ... tutanağının 17.05.2023 tarihli olduğunu, ... tutanağının iptali için davanın bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının talebinin hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının irade fesadı iddiasında da bulunmadığını, sadece tutanakları ve anlaşmayı hatırlamadığını iddia ettiğini, kötü niyetli ve mesnetsiz iddia ile ilam niteliğindeki anlaşma belgesinin iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazları ile davanın yetkili, görevli mahkemenin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine; mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:Dava ve cevap dilekçeleri, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, dava konusu ... tutanağının iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Davalı tarafından davacının trafik kazası sebebiyle arabuluculuğa başvurduğu, davalı ... tarafından maddi hasar sebebiyle █████/2023 tarihi itibariyle 46.500,00 TL davacıya tazminat ödendiği, Bu durumda anlaşmaya varılan hususlarla ilgili olarak sözleşmenin iptali Türk Borçlar Kanunu (m. 30 vd., m. 39) hükümleri çerçevesinde talep edilerek dava açılabilir. Elbette anlaşma belgesinin ehliyetsizlik, emredici hukuk kurallarına, kamu düzenine, ahlaka, kişilik haklarına ve şekle aykırılık gibi sebeplerle mutlak butlanla sakatlanması da düşünülebilir. Böyle bir durumda butlanın tespiti mahkemeden istenebilir. Bu anlamda, Türk Borçlar Kanunu’nun 27. maddesindeki kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmelerin kesin hükümsüzlüğüne dayanılabilir. Aşırı yararlanmanın koşulları varsa bu konuda da mahkemede dava açılabilir (TBK m. 28). İkinci ihtimal, ... faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılması durumunda düzenlenen anlaşma belgesinin sahteliğinin ileri sürülmesidir. ... Mahkemesi’nin Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu’na ilişkin kararında da aynen, “Yine, icra edilebilirlik şerhi verilmesi sürecinde hata, hile ve ikrah gibi irade fesadı halleri taraflarca ileri sürülebilecektir. Aynı şekilde, icra edilebilirlik şerhi verilen anlaşmanın ilam niteliğini taşımaması, bir başka ifadeyle maddi anlamda kesin hüküm niteliğine sahip olmaması gibi hususların da genel hükümler çerçevesinde ileri sürülmesi her zaman mümkündür.” denilmek suretiyle vurgulanmıştır (... 10.7.2013, 2012/, 2013/; ...) ... tutanağının iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup, ... Son Tutanağının imzalanma tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıllık süre dolmadığından davalının hak düşürücü sürenin dolduğuna dair itirazı yerinde görülmemiştir.... tutanağının iptali davasında yetkili mahkeme esas hakkındaki davanın görüleceği mahkeme olup, trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında zarar görenin ikametgahı mahkemesi de yetkil olduğundan ve zarar görenin ikametgahı mahkemesi ... olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Diğer yandan davacı tarafından dava dilekçesi ve ... tutanağı dışında delil ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu ve diğer ilgili mevzuatta ... belgesinin iptaline ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından Türk Borçlar Kanunun genel hükümleri uygulanmalıdır.Davacı tarafından sunulan ... Bilgilendirme Tutanağı,... ilk Oturum Tutanağı, ve ... Son Tutanağında davacının imzası vardır.Bu durumda somut olayda, davacının █████/2023 tarihli ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa ilişkin anlaşma belgesinin hata hukuksal sebebine dayalı iptali istemi yönünden düzenlenen ... tutanağı incelendiğinde, anlaşma belgesinin hukuki ve mali sonuçlarının anlaşıldığı, davacı tarafından 46.500,00 TL tazminat bedelinin ödenmesini kabul ettiği, yine davacının ilgili evraklardaki imzaya itiraz etmediği ancak imzaladığını hatırlamadığına dair beyanı TBK daki iradenin fesadı hallerinden sayılmayacağından ... tutanağının iptali talebinin sübut bulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın reddine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.450,00 TL'nin mahsubu ile bakiye fazla kalan 834,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Katip ...¸e-imzalıdır.