Anahtar kelimeler: Aylığa Davadışı Çalışarak Kazanamayacak Heyet Malul Doktor Yersiz Aylıklarının Derecede
10. Hukuk Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi
    :İş Mahkemesi
    No
    :891-723
    Davacı Kurum, davadışı sigortalıya yersiz olarak ödenen maluliyet aylıklarının, aylığa esas alınan rapordaki bilgileri hizmet kusuru ile eksik düzenleyen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davalılar tarafından, davacı Kuruma ait Diyarbakır Bölge Hastanesinde doktor olarak çalıştıkları sırada 06.09.2001 tarihinde düzenlendiği anlaşılan ve davaya konu edilen heyet raporunda, davadışı sigortalının, 1 yıl sonra kontrol kaydı belirterek, çalışarak hayatını kazanamayacak derecede malul olduğunu rapor edilmiş; kontrol sırasında, davadışı sigortalıya bağlanan aylığın, çalışamayacak derecede malul olsa da, bu durumun, ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten önce de bulunduğu gerekçesi ile kesilerek, 21.11.2001 – 21.10.2002 tarihleri arasında yersiz ödeme olarak belirtilen 3136,91 TL’nin, aylığa esas raporu hizmet kusuru ile düzenledikleri gerekçesi ile davalılardan tahsili için, işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeridir. Davalıların, uyuşmazlık konusu aylığa esas raporun düzenlendiği tarihte, davacı Kurum’a ait hastanede statü hukukuna göre çalıştıkları, Kurum zararının tazminine ilişkin iş bu davanın, davalıların hizmet kusuruna dayalı olarak açıldığı gözetildiğinde, genel hukuk mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, iş mahkemesi sıfatıyla yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması, usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ
    :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!