Anahtar kelimeler: Kastla Olası Ağırlaşmış Sıfatlarının Etmedikleri Gören Görüşü Ret Neticesi İstemleri
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Olası kastla nitelikli öldürme, olası kastla yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıKatılanlar ... ve ... vekilinin, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz etmedikleri belirlenmiştir.Sanık hakkında katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden katılanlar ... ve ...'un suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanık hakkında mala zarar verme ve katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme ve katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında maktullere karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ve müdafiinin, katılanlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında maktullere karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Maktul ...'a karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-c, e, 21/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b. Maktul ...'ya karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-c, 21/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,c. Katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 21/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,d. Katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 21/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,Karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçların vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın maktuller ... ve ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, olası kast hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın katılanlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ya da yaralama kastının bulunmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Maktullere Karşı Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler YönündenSanık ile katılanlar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, sanığın maktuller, katılanlar ve mağdurların yaşadığı binaya rastgele girip yangın çıkartması ve olay günü öncesinde de benzer şekilde başka binalara girerek yangın çıkartması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın doğrudan öldürme kastından bahsedilemeyeceği, ancak yangın çıkarttığı binada yaşayan kişilerin bulunduğunu ve çıkartacağı yangın sonucu bu kişilerin yaralanabileceklerini veya ölebileceklerini öngörmesine rağmen eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, olayda yaralanan katılanlara karşı suçların vasfının olası kastla yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekilinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz sebebi ile sınırlı yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenSanık hakkında katılan ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden katılanlar ... ve ...'un suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve Katılan ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,C. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,D. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, katılanlar ... ve ... vekilince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yerinde görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,E. Sanık Hakkında Maktullere Karşı Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.