Anahtar kelimeler: İncesu Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Kasten
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması, katılan ...'ınyaralanmasına ilişkin kati rapor aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması ve sanık lehine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri; haksız tahrik altında atılı suçu işlediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.