Anahtar kelimeler: Kalamamaları Tpmk Mutabık Kurmasıyla Markaya Sürdürdüğünü Araya Geldiklerini İlişkide Bulunamadıklarını
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması Maddi, Manevi ve İtibar TazminatıDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin yalnızca "..." markasını değil "...", "...","..." ve "..." markalarını da kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini adına tescilli bu markalar ile üretim yaparak sürdürdüğünü, davalı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkide bulunmak amacı ile bir araya geldiklerini ancak mutabık kalamamaları nedeni ile ticari faaliyette bulunamadıklarını, davalı tarafın, müvekkili şirket yetkilileri ile iletişim kurmasıyla müvekkili firma adına tescilli markaları öğrendiklerini, ticari itibarının ve müşteri portföyünün geniş olduğunu anladıklarını ve kötü niyetli olarak bu markalardan kazanç elde etme girişimi içerisine girdiklerini, müvekkiline ait marka ve logoyu kullanarak yine müvekkilinin markasına ait internet sitesine çok benzer ve yanıltıcı nitelikte olan ' https://... alan adı ile çeşitli sosyal medya hesapları üzerinde kullanarak müvekkilinin markası üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, davalının mezkur eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını, kaldırılmasını, şimdilik 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 2.000,00 TL itibar tazminatının tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinin davacıdan izinsiz, haksız bir kullanımının söz konusu olmadığını, ticari ortaklık çerçevesinde adına kayıtlı sosyalmedya hesapları üzerinden kullanımının mevcut olduğunu, dava konusu sosyal medyahesapları ve web sitesinin davacı ile müvekkili arasında mevcut ticari anlaşma gereğimüvekkili tarafından oluşturulan ve müvekkilinin davacı ile aralarında mevcut ticari anlaşmagereği müvekkili şirketin pazarlamasını üstlendiği müvekkilinin webadresinin 2017 yılında davacınınkinin ise müvekkilinden yaklaşık yedi sene sonra kayıtedildiğini, asıl davacının web sitesinin içeriğinin müvekkili adına tescilli site içeriğindenkopyalandığını, müvekkilinin davacınınşubesi/temsilcisi/ortağı olarak yıllardır devam eden ticari ilişki sona erdikten sonra adınakayıtlı olan web sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden davacı adına yürüttüğüfaaliyetlerini sona erdirdiğini, davacının adresini de web sitesinden kaldırdığını,müvekkillerinin davacı ile geçmişten bugüne değin ortak sürdürdükleri ticari faaliyetlerikapsamındaki marka kullanımlarının uzun yıllardır devam etmekte olup müvekkillerinindavacının marka hakkını ihlal etmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine aynı markalara dayalı olarak marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i istemli dava açıldığı, dava tarihinin █████/2024 günü saat 14:20 olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuk ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur..H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;Mahkememiz işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESNİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı birleşen dosyada esas ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır