Anahtar kelimeler: Batı İlanına İlanı Gazetesine Esaskarar Silinmesine Görünen Adresi Sunduğu Yazildiği
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.Ankara BatıASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Adres Değişikliğinin Tescil ve İlanıDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğündeki adresi olarak görünen "..." kaydının ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silinmesine, şirketin bilinen son adresi olan "..." adresinin ticaret sicil gazetesine tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin "..." adresine 25.06.2021 tarihinde genel kurul kararı ile taşındığını, ardından bu adres değişikliğinin 08.07.2021 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin faaliyetine bu adreste devam etmekteyken davacı şirket ... A.Ş.'nin 06.09.2021 tarihinde müvekkili şirket ile aynı adreste ticaret siciline ilan edilerek kurulduğunu, buradan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin dava konusu adreste davacı şirketten daha önce faaliyete başladığını, davacı şirketin ticaret siciline kaydolunurken söz konusu adresde faaliyet göstermek için müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'i baba oğul ilişkilerini kullanarak kandırıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.e-imza e-imza e-imza e-imzaDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davalı şirketin adresinin "..." olarak ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir.Davacı tarafın talebi davalı şirketin adresinin davacı şirketin adresinin olmadığı ve davalı şirketin adresinin yukarıda belirtilen adresinin olduğuna ilişkindir.Aslında davacı tarafın öncelikle bu başvuruyu Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yapması gerekmektedir. Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre de davalı limited şirketin adresinin tescili zorunludur. Davacı taraf öncelikle aynı adresin kayıtlı olduğu kanaatine varmışsa bu talebini Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yapması gerekmektedir. Zira bu konudaki tasarruf Ticaret Sicili Müdürlüklerine aittir. Davacı taraf bu talebe ilişkin ret kararından sonra ancak bu davayı açması gerekmektedir. Dolayısıyla davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Başkan Üye Üye Katipe-imza e-imza e-imza e-imza