Danıştay, öğrenci affı kapsamında hukuk fakültesi kayıt başvurusu reddedilen davacının, bölge idare mahkemesi kararının temyiz edilemezliği gerekçesiyle temyiz talebini reddediyor.
Özet: Davacı tarafından 2022 öğrenci affı kapsamında hukuk fakültesine kayıt olmak için yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davacının kayıt hakkını kazandığı tarihte mezuniyet şartını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz talebinde bulunulmuş olup, Danıştay, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davalar arasında sayılmaması nedeniyle bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğuna hükmederek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından; Öğrenci Affından yararlanmak üzere 7417 Sayılı Kanun ile 2547 Sayılı Kanuna eklenen Geçici 83.maddesi uyarınca Hukuk Fakültesine kayıt olmak için █████/2022 tarihinde İstanbul Aydın Üniversitesine yapmış olduğu başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının her ne kadar █████/2022 tarihli dilekçesi ile █████/2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7417 Sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenen Geçici 83. maddesi kapsamında Af Yasası'ndan yararlanmak üzere Üniversiteye kayıt olmak üzere başvurduğu anlaşılmış olsa da, mevzuat hükümleri gereğince mevzuatta düzenlendiği şekliyle ''bir programı kazanarak kayıt yapma hakkı elde edildiği halde kayıt yaptırmayanların'' sadece ilgili yasadan faydalanacağı sabit olduğu, davacının ise Adalet Bölümü diplomasını █████/2012 yılında aldığı, Hukuk Fakültesini kazandığı tarih olan 2011 yılında ise henüz mezun olmadığından kayıt yapma şartlarını taşımadığı, bu nedenle kayıt yapma hakkına sahip olmadığı anlaşıldığından İdare tarafından gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idareden savunma alınmamıştır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.Uyuşmazlıkta, 2022 yılında çıkan öğrenci affından faydalanmak üzere davalı Üniversitenin Hukuk Fakültesine kayıt yaptırmak için █████/2022 tarihinde yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddedine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.