5275 Sayılı Kanun uyarınca Hükümlünün İnfaz Erteleme Talebinin Reddi ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin İlgili İçtihat Kararının Değerlendirilmesi
Özet: Kasten yaralama suçundan hükümlü bulunan şahsın cezasının infazının ertelenmesi talebinin reddine yapılan itirazın, infaz hakimliğinin yetkisiz olması nedeniyle reddedilmesi gerekirken, itirazın kabul edilerek kararın kaldırılması hukuka aykırı bulunmuş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, ilgili ağır ceza mahkemesi kararının, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan .... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2013 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı ilamı ile verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü ...’un, bu cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 17/4. maddesi uyarınca infazın ertelenmesi talebinde bulunulması üzerine, aynı ilâm nedeniyle hükümlü hakkında 1 yıl erteleme kararı verildiği, talepte belirtilen gerekçelerin ertelemeyi gerektirecek nitelikte bulunmadığından bahisle erteleme talebinin reddine dair .... Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2016 tarihli ve ███████-443 ilamat sayılı Kararına vaki itirazın, 5275 sayılı Kanunun 17. maddesinde erteleme talebi üzerine verilen kararlar aleyhine kanun yolu öngörülmediği cihetle infaz hakimliğinin itirazı inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından reddine ilişkin....Anadolu 2. İnfaz Hakimliğinin █████/2016 tarihli ve █████████ esas, █████████ sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair....Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2016 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;Yargıtay 8. Ceza Dairesinin █████/2015 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Hükümlünün İstemiyle İnfazın Ertelenmesi" başlıklı 17. maddesinde kesinleşmiş mahkûmiyet cezalarının hangi şartlarda ertelenebileceği hüküm altına alınmış olup, erteleme veya infaza ara verme konusunda karar verme yönünden infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığına tamamen takdir hakkı verildiği, infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün infazın ertelenmesi yönündeki istemini olumlu veya olumsuz şekilde karara bağlamış ise bu karara karşı yasa yolu öngörülmediği gibi, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun "Bu Kanun, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunan hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlere yönelik şikayetleri incelemek, karara bağlamak ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek üzere kurulan infaz hakimliklerine ilişkin hükümleri kapsar "şeklindeki 1. maddesinin 2. fıkrası nazara alındığında, infaz hakimliğinin bu yöndeki kararlara yönelik itirazı inceleme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, mercii tarafından itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün █████/2018 gün ve../..S/294660652-105-34-11525-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;TÜRK MİLLETİ ADINAKanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ....Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2016 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.