Özet: Müvekkil, davalıdan satın aldığı aracın kısa süre içinde iki kez arızalanması ve motorunda revize ihtiyacı doğması sebebiyle aracın ayıplı olduğunu, bu durumun araçtan beklenen faydayı ortadan kaldırdığını belirterek, noter ihtarnamesiyle talep ettiği ayıplı malın misliyle değiştirilmesi talebinin reddedilmesi üzerine, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri gereğince, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi için dava açmıştır.