Bütün evraklar
Giriş yap
Kayıt ol

                  İSTANBUL ........SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

ESAS NO : -
DAVACI : Av.Oğuz TURGUT

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

KONUSU : Davalı tarafın ......arihli dilekçesinde yer alan teminatın
iadesi

talebinin reddine karar verilmesi isteminden ibarettir.

AÇIKLAMALAR :

1)  Davalı borçlu taraf Sayın Mahkemeniz’e verdiği .....tarihli
    dilekçesi ile Mahkeme’nin Yargıtay’ın bozma kararına uyduğunu bu
    nedenle yatırmış oldukları nakit teminatın kendilerine iadesine
    karar verilmesini talep etmektedir.

2)  Davalı borçlu taraf Sayın Mahkemeniz’den daha önce de teminatın
    iadesi talebinde bulunmuş olup Sayın Mahkemeniz ’ce ......tarihinde
    yapılan duruşmada davalı tarafın teminatın iadesi hususundaki
    talebinin reddine karar verilmiştir.

3)  Davalı taraf ayrıca ......İcra Müdürlüğü’nün teminatın iadesi
    talebini reddetmesi üzerine .......İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...E.
    Sayılı dosyası ile İcra Müdürlüğü kararının iptali ve teminatın
    iadesi için şikayet yoluna başvurmuş ise de itirazlarımız üzerine
    İstanbul ......Hukuk Mahkemesi’nin .....E. Sayılı dosyasında
    davalının teminat iadesi talebinin reddine karar verilmiş ve karar
    kesinleşmiştir.

  Bu talep ve Mahkeme Kararı da davalı tarafça Sayın Mahkemeniz’den
  özenle gizlenmiştir.

  4) İ.İ.K’nun 40.maddesi uyarınca “ İCRANIN İADESİ :(Değişik birinci
  fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince
  kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde
  durdurur.”
  (Değişik ikinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâm hükmü icra
  edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden
  esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra
  takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin
  bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra
  tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur.

İ.İ:K’nun 36/5 maddesi uyarınca ; “ Bölge adliye mahkemesince başvurunun
haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar
verilir. Yargıtayca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu
üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine
mahkemece kesin olarak karar verilir.”

5)  Sayın Mahkemeniz ,davalının daha önceki teminatın iadesi talebini,
    bozmanın mahiyetine göre yani kararın usul yönünden bozulmuş
    olmasını ve sunduğumuz resmi ve yazılı belge ve deliller ile
    kanıtlamış olduğumuz üzere teminatın borçluya iadesi halinde borçlu
    üzerine kayıtlı hiç bir menkul ve gayrimenkul malvarlığımım
    bulunmamasını bu şekilde alacağımızın tahsilinin imkansız hale
    geleceği hususunu ve bu yöndeki itiraz ve beyanlarımızı nazara
    alarak kesin olarak reddetmiştir.

Zira davalı taraf, teminatı nakit olarak yatırdıktan sonra motorlu
vasıtası üzerindeki haczi de fek ettirmiş bununla da kalmayarak motorlu
vasıtasını satış yolu ile elden çıkarmıştır.Bu husustaki sorgulama
sonuçları ve belgeler huzurunuzdaki dava dosyasına daha önce
tarafımızdan sunulmuş bulunmaktadır.

Teminatın iadesi halinde, müvekkilimin alacağını tahsil edebilmesi için
davalı üzereine kayıtlı hiç bir menkul ,gayrimenkul,hak ve alacak
bulunmamaktadır.

Kaldı ki İcra İflas Kanunu’nun 36/5 maddesi bozma halinde teminatın geri
verilmesi zorunluluğu getirmemekte olduğu gibi bu konuda verilen kararın
yani Sayın Mahkemeniz tarafından .....tarihinde verdiği red kararının
“kesin “ olduğunu özenle vurgulamaktadır.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler ile

a)  Dava dosyasına daha önce sunmuş olduğumuz belgeler ile sabit olduğu
    üzere davalının mallarını kaçırdığı,alacağımızın tahsili için davalı
    üzerinde kayıtlı hiç bir menkul , gayrimenkul,hak ve alacak
    bulunmamaktadır.

b)  İcra Dosyasına yatırılan teminatı da çekerek müvekkilimin alacağının
    tahsilini imkansız hale getirmeyi amaçladığı ve bu yönde defalarca
    girişimde bulunduğu

c)  Teminatın iadesi halinde müvekkilimin alacağının tahsilinin imkansız
    hale geleceği

d)  Sayın Mahkemeniz’in .....tarihinde veridği teminatın iadesi
    talebinin reddine dair kararın kesin olduğu

e)  İcra İflas Kanunu’nun 36/5 maddesinin bozma halinde teminatın geri
    verilmesi zorunluluğu getirmediği,teminatın iadesinin bozmanın
    mahiyetine bağlı olduğu ve Yargıtay’ın davamızı usul yönünden bozmuş
    olması sebebi ile teminatın iadesinin söz konusu olmaması gerektiği

f)  Davalı tarafın yargılama sırasındaki gerçek dışı iaddia ve
    beyanlarının resmi ve yazılı belgeler ile kanıtlanmış olması

  Hususları nazara alınarak davalının ....tarihli dileksinde yer alan
  teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmesini vekaleten ve
  saygı ile arz ve talep ederim.06.01.2015

  Davacı Vekili

  Av.Oğuz TURGUT