Özet: Davacı vekili, davalının cevap dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, özellikle nafaka miktarının günümüz şartlarında yetersiz olduğunu, davacının babasının zengin olduğu iddiasının asılsız olduğunu, davalının malvarlığını gizleyerek ilk eşinden olan çocuklarını mirastan mahrum bırakma çabası içinde olduğunu, nafaka kararının verildiği tarihte davacının İstanbul'da ikamet ettiğini ve çalışmadığını, şu anda da çalışmadığını, bu nedenle nafakanın kaldırılması talebinin reddedilmesi gerektiğini ve davalının nafaka artırım talebini kabul etmesi gerektiğini beyan etmiştir.