Özet: Davacı, davalının cevap dilekçesindeki zamanaşımı itirazının yersiz olduğunu, zira ceza davasındaki uzamış zamanaşımının uygulanması gerektiğini, müteveffanın kusurlu olduğuna dair iddiaların aksine davalının alkollü ve ehliyetsiz araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiğini, maddi tazminat talebinin yerinde olduğunu çünkü müteveffanın çocuklarına destek sağladığını, cenaze masrafları yapıldığını ve destekten yoksun kalma tazminatının yalnızca parasal yardımla sınırlı olmadığını, ayrıca davalının kaçarak yardım etmeyişinin üzüntü iddiasını geçersiz kıldığını belirterek, manevi tazminat miktarının da haklı olduğunu savunmaktadır.