Özet: Davalı, davacının yol hakkı ve geçit irtifakı talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının taşınmazına ulaşım sağlayan kadim bir yol bulunduğunu, davacının talebinin ticari nitelikteki arazisinin değerini düşüreceğini ve trafik güvenliğini tehlikeye atacağını belirterek davanın reddini ve alternatif güzergahların değerlendirilmesini talep etmektedir, ayrıca davacının söz konusu taşınmazı satın alırken ulaşım imkanlarının farkında olduğunu, bu talebin taşınmazının değerini artırma ve davalının arazisinin değerini düşürme amacı taşıdığını, Yargıtay kararlarına göre de davanın reddi gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ve kendi ticari arazisinde oluşacak değer kaybının önlenmesini istemektedir.