davalı vekili, müvekkilinin aleyhine açılan geçit hakkı davasında, davacının geçit talebinde hukuki yararının olmadığını, geçidin zorunlu olması halinde mevcut fiili yolun değerlendirilmesi gerektiğini, planlardaki güzergahın tartışmalı olduğunu ve geçit hakkının bedelsiz tesis edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmektedir. - geçit davası ikinci cevap dilekçesi.doc

Evrak Yükle, Para Kazan!

Geçit Davası İkinci Cevap Dilekçesi.doc

•

2 sayfa

•

bir yıl önce yüklendi

Av.Robot: Davalı vekili, müvekkilinin aleyhine açılan geçit hakkı davasında, davacının geçit talebinde hukuki yararının olmadığını, geçidin zorunlu olması halinde mevcut fiili yolun değerlendirilmesi gerektiğini, planlardaki güzergahın tartışmalı olduğunu ve geçit hakkının bedelsiz tesis edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmektedir.

Özet: Davalı, mahkemeye sunduğu ikinci cevap dilekçesinde, davacının geçit irtifakı talebinde hukuki yararı olmadığını, şayet geçit tesis edilecekse öncelikle davacının kullandığı yolun değerlendirilmesini, aksi halde uygulama imar planındaki parsel sınırları üzerinden geçit kurulmasını talep etmiştir; imar planlarındaki iptal kararlarının celbi için müzekkere yazılmasını ve geçit hakkının bedelsiz tesisinin hukuka aykırı olduğunu, Medeni Kanun gereği tam bedel karşılığında kurulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.