nargile tütünü satışına ilişkin idari para cezası ve yargıtay kararı: 2016/18192 ve 2016/9774 dosya özeti

Nargile Tütünü Satışına İlişkin İdari Para Cezası ve Yargıtay Kararı: 2016/18192 ve 2016/9774 Dosya Özeti

Özet: Kurumdan uygunluk belgesi almadan nargile tütünü satmaktan verilen idari para cezasına itirazın reddine ilişkin karara karşı yapılan kanun yararına bozma başvurusu üzerine, Yargıtay, idari para cezasına ilişkin inceleme görevinin Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne ait olduğuna karar vererek görevsizlik kararı vermiştir ve dosyanın ilgili daireye gönderilmesine hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

Kurumdan uygunluk belgesi almadan nargile tütünü satışa arz etme eylemi nedeniyle kabahatli ... hakkında ... Kaymakamlığının █████/2015 tarihli ve 7486 sayılı idari yaptırım kararı ile 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Kanunu'nun 8/5-ı maddesi gereğince verilen 8.381,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2015 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, .... Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2015 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.08.2016 gün ve Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2016 gün ve KYB. 2016-349346 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 4733 sayılı Kanun'un 8/10. maddesinde yer alan “Bu Kanun hükümlerine göre verilen İdarî yaptırım kararlarına karşı 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine göre kanun yoluna başvurulabilir. Ancak, idare mahkemesinde dava, işlemin tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde açılır. İdare mahkemesinde iptal davası açılmış olması, kararın yerine getirilmesini durdurmaz.” şeklindeki hüküm dikkate alındığında, kabahatli vekilince yapılan başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle başvurunun reddine karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İdari para cezasındaki nitelendirmeye, hükmün konusuna, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14.maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölmüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.10.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.