Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı cam ürünleri davasında, müvekkili şirketin misli değişim, bedelsiz onarım ve tazminat talepleri, zamanaşımı ve kusur iddiaları sonrasında tarafların sulh ile davadan feragat etmesi.
Özet: Davacının, konutuna davalı tarafından monte edilen düz cam ürünlerinde zamanla ortaya çıkan optik bozukluklar ve deformasyonların gizli ayıp olduğunu iddia ederek ayıpsız misli ile değişim, mümkün olmaması halinde bedelsiz onarım ve tazminat talebiyle açtığı eser sözleşmesinden kaynaklanan davada; davalının yetki, zamanaşımı, ayıp ihbar süresi itirazları ve ısıcam üretiminin kendilerine ait olmadığı savunmalarına rağmen, taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolü kapsamında edimlerin yerine getirilmesi üzerine davacı tarafın davadan kayıtsız şartsız feragat etmesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın uyuşmazlık sulhen sona ermiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/146 Esas - 2026/612
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/146 EsasKARAR NO : 2026/612DAVA : Eser Sözleşmesi (misli Değişim, Bedelsiz Onarım- Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2026KARAR TARİHİ : 01/09/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 02/09/2026Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirkete ait .... adresinde bulunan konuta davalı tarafın ürettiği ve piyasaya arz ettiği düz cam ürünlerin yerleştirildiğini, camların dış cephe bütünlüğünü ve kullanım amacını doğrudan etkilediğini, kullanım süreci içerisinde deformasyonlar meydana geldiğini, sorunun montaj hatası ve kullanıcı müdahalesiyle açıklanamadığını, sorunun teknik kusura dayandığını, camlardaki optik bozukluklar sebebiyle içeriden dışarıya ve dışarıdan içeriye bakışta görüntü netliğinin kaybolduğunu, konutun piyasa değerini olumsuz etkilediğini, camlardaki kusurlar teslim anında tespit edilemediğini, zamanla ortaya çıktığını, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğunu, ayıbın ortaya çıkmasının ardından 6098 sayılı TBK.nun 223. maddesi uyarınca davalı tarafa 14.01.2025 tarihinde ayıp ihbarında bulunulduğunu, gerekli giderimin sağlanmasının talep edildiğini, davalı ... 'ın ayıplı ürünlerine ilişkin tespitler ve taleplerin yazılı ve sözlü olarak iletildiğini ancak davalı tarafından bir geri dönüş yapılmadığını, Müvekkili şirketin öncelikli talebinin ürünlerin yenisi ile ikame edilmesi olduğunu, ancak değişimin mümkün olmaması veya aşırı güçlük arz etmesi ihtimaline karşı ikincil olarak ücretsiz onarım haklarının mahfuz olduğunu, Müvekkilin bu taleplerinin kanundan doğan açık bir hak olduğunu, dürüstlük kuralı ve hakkaniyet ilkesiyle uyumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü ve müvekkili şirketin TBK.nun 227.maddesine göre seçimlik hakları kapsamında öncelikle AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİMİ, bunun mümkün olmaması halinde ise ÜCRETSİZ ONARIM TALEBİNİN KABULÜ ile müvekkilinin ZARARINDAN KAYNAKLI fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 1000TL maddi tazminatın ( zarar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte) hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Yetkili mahkemenin ... A.Ş. 'nin, yerleşim yeri olan .... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın belirtilen taleplerine ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı def'i ile ihbarın süresi içerisinde yapılmadığından Hakdüşürücü süreye yönelik itirazda bulunduklarını. Davacı tarafın gözden geçirmeyi ve hemen bildirimde bulunmayı ihmal ettiğini, kendisine satılan ürünü kabul ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu nitelikteki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olmadığını. Hatalı imalat yüklenicinin gerçekleştirdiği işlerin miktarlarının veya kalitelerinin sözleşme şartlarına uygun olmaması durumunu ifade ittiğini. Bu hataların genellikle hesaplamalarda yanlışlık, iş programına uyulmaması veya belirlenen standartlara uymama gibi nedenlerle ortaya çıktığını. .... ilk bakışta olağan bir inceleme ile anlaşılabilir nitelikte olduğunu ve sonradan ortaya çıkacak nitelikte olmadığını, müvekkili şirketin ürettiği düz cam ürününün, yapılarda kullanılacak şekilde ısıcam haline getirme gibi bir üretimi ya da hizmeti bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği yapıda kullanılmak üzere üretilen ısıcamlar konusunda bir anlaşma ya da sözleşme yapıp yapmadığını, bu hizmeti nereden aldığını açıklaması gerektiğini, davacının iddiaları nedeniyle müvekkil şirket yetkilileri tarafından tespitler yapıldığını, Yerinde yapılan inceleme neticesinde bozulan ısıcam ünitelerinin proses/üretim hatası kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, ısıcam ünitelerinin iç yüzeyinde buğulanma ve su damlacıklarının meydana gelmesi, dış sızdırmazlık malzemesinin derinliğinin yetersiz olması, sızdırmazlık malzemesinde (butil) uygulama hatası bulunması sorunlarının üretimden kaynaklı olduğunu, müvekkili ... A.Ş. (...) cam sağlayıcısı olduğunu, davaya konu ısıcamların üretimini yapan ve var ise ürünlerde meydana gelen teknik aksaklıların ısıcam yetkili firmasının ... A.Ş. olduğunu, müvekkili şirketin ısıcam proses ve üretimi ile bir ilgisi bulunmadığını, davanın ısıcam yetkili firması ... A.Ş 'ne İHBAR edilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın müvekkili şirkete husumet yönetemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davacı vekili tarafından davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerine, feragat beyanın taraflar arasında imzalanan ve dilekçe ekinde sunulan Sulh ve İbra Protokolü kapsamında yapılan edimlerin yerine getirilmesi üzerine sunulduğu, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemeleri hususunda anlaşmış olmaları ve uyuşmazlığın sulh yolu ile sona ermiş bulunması karşısında dosya kapsamında yatırılmış bulunan ve iadesi mümkün olan harçların taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiklerine ilişkin sunulan dilekçe okundu, dosyasına eklendi.Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalının imalatanı yaptığı düz camlarının gizli ayıplı üretim iddiası nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine mümkün olmaması halinde bedelsiz onarımına, ayrıca müvekkilinin zararının karşılanmasına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir.HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcı, dava açılışında alınan 732,00 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 6.400,00. TL arabuluculuk ücretinin taraflar arasındaki dava sulh nedeniyle feragat ile sonuçlandığından davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5)Davalı tarafın sulh ile sonuçlanan feragat anlaşmasına göre vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/09/2026 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸