Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında, davacının mazeretsiz devamsızlığı nedeniyle HMK 150/6 uyarınca davanın açılmamış sayılması kararı.
Özet: Davacı bir kamu kurumu olarak, taşeron şirketin işçilerine haksız işten çıkarma nedeniyle çeşitli mahkeme kararları uyarınca ödemek zorunda kaldığı toplam 270.367,53 TL tutarındaki tazminat ve ilgili masrafları taşeron şirketten rücuen talep etmiş, ancak duruşmaya mazeretsiz katılmaması ve yasal süresi içinde dosyayı yenilememesi üzerine davanın hukuken açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve arabuluculuk ücretinin hazineye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/93 Esas - 2026/677
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/93 EsasKARAR NO : 2026/677DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 04/02/2026KARAR TARİHİ : 21/09/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 21/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... olan müvekkilinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunduğundan , asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Davalı Şirketin işçisi, ... (Tc:....) tarafından müvekkili Teşekkül aleyhine, .... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nde, “haksız olarak işten çıkarılması sonucu doğan haklarının tazmini” için dava açıldığını, Mahkemenin 24.12.2019 tarihli ve .... Sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Mahkeme Kararı, .... E. Sayılı Dosyası ile icraya konulduğunu ve Mahkeme Kararında hükmedilen tutar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleriyle birlikte bu kalemlerin işlemiş faizleri olarak güncel hesaplanan toplam 193.503,82-TL müvekkil Teşekkülce 08.04.2021 tarihinde ödendiğini, .Davalı Şirketin işçisi, ... (Tc:....) tarafından müvekkil Teşekkül aleyhine, ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde, “haksız olarak işten çıkarılması sonucu doğan haklarının tazmini” için dava açılmış, Mahkemenin 15.05.2017 tarihli ve .... Sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme Kararı, .... E. Sayılı Dosyası ile icraya konulduğunu ve Mahkeme Kararında hükmedilen tutar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleriyle birlikte bu kalemlerin işlemiş faizleri olarak güncel hesaplanan toplam 34.248,40 -TL'nin 33.903,75 TL'si 08.03.2018, 344,65TL ise 28.03.2018 tarihinde müvekkil Teşekkülce ödendiğini, yine Davalı Şirketin işçisi, ... (Tc:....) tarafından müvekkil Teşekkül aleyhine, .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde, “haksız olarak işten çıkarılması sonucu doğan haklarının tazmini” için dava açılmış, Mahkemenin 15.05.2017 tarihli ve ..... Sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme Kararı, .... E. Sayılı Dosyası ile icraya konulduğunu ve Mahkeme Kararında hükmedilen tutar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleriyle birlikte bu kalemlerin işlemiş faizleri olarak güncel hesaplanan 42.615,31-TL müvekkil Teşekkülce 25.03.2019 tarihinde ödendiğini, total olarak m 270.367,53-TL. Ödendiğini, bu tutarlardan davalıların sorumluluğu olduğunu, bu sebeplerden ötürü davanı kabulü ile . Yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100,00TL olmak üzere toplamda şimdilik 300,00-TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davada 19.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilince duruşmadan haberdar olunmasına rağmen mazeret bildirmedikleri anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava süresi içerisinde yenilenmemiştir.Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-Davanın HMK 150/6 Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın dava alındığı anlaşıldığından bu aşamada başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 21/09/2026 Katip .... ☪e~imzalıdır☪ Hakim .... ☪e~imzalıdır☪