Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu değer kaybı tazminatı davasında sigortalı aracın %100 kusurlu bulunarak mahrumiyet alacağının reddedilmesi kararı.
Özet: Bir araç sahibinin, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, bilirkişi raporu ile 50.000 TL reel değer kaybı tespit edilirken, araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararın teminat dışı olduğu kabul edilmiş; davacıya kasko sigortacısından yapılan ödeme ve talep artırımı sonrası değer kaybı alacağı, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde değerlendirilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/990 Esas - 2026/681 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/990 EsasKARAR NO : 2026/681DAVA : TAZMİNATDAVA TARİHİ : 25/12/2025KARAR TARİHİ : 22/09/2026YAZIM TARİHİ : 24/09/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 26/12/2024 tarihinde neden oldukları maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek, şimdilik 10,00 TL değer kaybı alacağı ile 10,00 TL araç mahrumiyet alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ; Davacının zararının kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kusur durumunun tespitinin, davacı aracının önceki hasar kayıtlarının belirlenmesi, değer kaybı hesabının sigorta genel şartları ekinde yer alan esaslara uygun yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-.... E. Sayılı dosyası,-Sigorta Başvuru Belgeleri,-Poliçeyi de içeren hasar dosyası,-Tramer Kayıtları ve hasar dosyaları,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların 26/12/2024 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacı aracında oluşan değer kaybı ile tamir süresi içerisinde araçtan mahrum kalındığı için oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davalının araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarına göre poliçe ile teminat altına alınan zararlardan poliçe limiti kadar sorumlu olmaları nedeni ile sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerekmiştir.26.12.2024 tarihinde .... Mahallesinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile .... Sokağa dönüş yaptığı esnada aracının hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; davalı sigortacının sorumluluğunu üstlendiği ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde Madde 52/b bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğini için kazanın meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte açıklanan trafik kural ihlali bulunmadığı için kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığı kabul edilmiştir.Temin edilen kayıtlara göre davalı ... Sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş olup, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.Yine aynı rapor ile davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza kaza tarihi itibariyle azami 50.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, 7 günlük olağan onarım süresi içerisinde meydana gelen hak mahrumiyetinin ise toplam 10.500,000 TL olduğu, ancak araç mahrumiyetinden kaynaklı dolaylı zararın teminat dışı olduğu ve davalıdan talep edilemeyeceği kabul edilmiştir. Temel 2 yıllık zaman aşımı süresi 26/12/2024 kaza tarihinde işlemeye başlamakta olup, dava ve bedel artırım tarihleri itibarı ile belirlenen süre dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait ... plaka sayılı araç için düzenlenen kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası gönderilmiş, davacıya 34.560,00 TL hasar ödemesi yapıldığı belirtilerek ödeme dekontu da sunulmuştur. Davalının yaptığı hasar ödemesi ve poliçe limiti dikkate alındığında talep edilen değer kaybı alacağının poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.Davacı tarafa 07/09/2026 tarihli dilekçe ile taleplerini değer kaybı alacağı ile sınırlı olacak şekilde 50.000,00 TL ye yükseltip, eksik harcı tamamlamış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.6325 Sayılı yasa uyarınca ticari davalar için arabuluculuk dava şartı olup, Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketlerine davadan önce başvuru 2918. Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca ayrı bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu başvurunun yapılmış olması halinde 6325. Sayılı yasanın 18/A maddesinin 18. Fıkrası gereği ayrıca zorunlu arabulucuya başvuru gerekli olmadığı için sigorta şirketinin arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacının aracında hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, talep edilebilir değer kaybı alacağının 50.000,00 TL olduğu, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu, 27/06/2025 tarihli başvuruyu takip eden 8 iş günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine 10/07/2025 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, bu tarihten itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,50.000,00 TL değer kaybı alacağının 10/07/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,Fazla istemin REDDİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 853,70 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.469,10 TL harcın düşülmesi ile kalan 1.946,40 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 175,00 TL tebligat ücreti, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 76,10 TL posta gideri, toplamı 8.866,50 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 8.864,73 TL'si ile dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 853,70 TL tamamlama harcı toplamından oluşan 10.333,83 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle ret edilen araç mahrumiyet alacağı talebi için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2026Katip .... Hakim ....e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.