Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası; yüklenicinin içmesuyu arıtma tesisi yapım ve işletme yükümlülüklerini ihlali sonrası sözleşmenin feshiyle bankanın uğradığı zararların tahsili.
Özet: Davacı, içmesuyu arıtma tesisi yapım işi eser sözleşmesinden kaynaklanan işletme ve personel eğitimi gibi temel yükümlülüklerini yüklenicinin yerine getirmemesi, çok sayıda uyarı ve ihtara rağmen tesisi çalışır hale getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, fesihten kaynaklanan bakiye hakediş ve güncel teminat mektubu alacakları için kısmi olarak toplam 20.000 TL tazminatın avans faiziyle birlikte tahsilini ve ihtiyati haciz uygulanmasını talep etmekte; mahkeme ise tarafları ve konusu aynı olan daha önce açılmış derdest bir dosyayla birleştirilmesine karar vermiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/541 Esas - 2026/577

T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/541 Esas
KARAR NO : 2026/577
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2026
KARAR TARİHİ : 03/07/2026
KARAR YAZMA TARİHİ : 03/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi & ... Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ihale edilerek 10.02.2021 tarihinde sözleşmeye bağlanan .... Yapım İşi'nin Yer Teslimi 23.02.2021 tarihinde yapıldığını daha sonra sözleşme davalı ... Şirketine devredildiğini, Sözleşmeye göre işin bitim tarihi 15.10.2022 olup, son revize iş programına göre işin bitim tarihi 15.12.2023’ olduğunu , özleşme kapsamında ....02(İçmesuyu Arıtma Tesisinin 12(Oniki) Ay Süre ile işletilmesi ve Belediye Personelinin Eğitilmesi) iş kalemi olup, işletme bitim tarihi 09.01.2025’tir. 03.04.2024 tarihine kadar yapılan imalatları kapsayan .... No’lu hakediş raporu itibari ile 13.441.529,62 TL iş yapılarak %92,19 gerçekleşme sağlandığını, Davalı Yüklenici Firma, 15.12.2023 tarihli dilekçesi ile işin bitirilerek geçici kabule hazır olduğunu müvekkil Banka .... bildirdiğini, Geçici Kabulün yapılıp tesisin işletilmesine başlanılmasından itibaren müvekkil Banka ... elemanlarınca iş mahalline ziyaretler gerçekleştiğini, müvekkil Banka .... defalarca sahaya gidilip tesisin işletilmesine engel olan aksaklıklar tutanak altına alındığını, davalı yüklenici firma bu konularda defalarca uyarılmış, hatta 14.05.2024 tarih ve .... sayılı müvekkil Banka ... yazısı ile yüklenici firmaya ihtarname gönderildiğini, Müvekkil Banka ... 21.05.2024 tarih ve .... sayılı yazısı ile 25.04.2024 tarihinden itibaren tesise hamsu alınmadığı müvekkil Banka ... iletildiğini, Yüklenici firma, müvekkil Banka ... verdiği 20.05.2024 tarih ve 24613 sayılı yazı ile tesiste meydana gelen aksaklıklar ve bu sebeple oluşan ek maliyetler sebebiyle maddi zararın artacak olmasından dolayı tesisin işletmesine devam edilemeyeceğini bildiremediğini, 25.07.2024 tarih ve .... sayılı müvekkil Banka ... yazısı ile yüklenici firmaya tesisin eksiklerinin-aksaklıklarının ivedilikle giderilerek 10 gün içerisinde çalışır duruma getirilmesi ve aktif olarak çalıştırılması aksi takdirde sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 47. (2) (a) hükümlerine göre fesih işlemlerine başlanılacağı ikinci defa bildirdiğini, Müvekkil Banka ... tarafından 08.08.2024 tarih ve .... sayılı müvekkil Banka ... yazılan yazı ile yükleniciye verilen 10 günlük sürenin 07.08.2024 tarihinde tamamlandığı ve müvekkil Banka ... iş mahalinde yapılan incelemeler sonucunda tesisin eksiklik-aksaklıkların giderilmediğinin ve tesisin çalıştırılmadığının tutanak altına alındığı, tüm ihtarlara rağmen bir şantiye faaliyetine ve tesisin işletilmesine başlanmaması sebebiyle söz konusu yapım işinin daha fazla sürüncemede kalmaması açısından sözleşme ve hükümlerine göre işlem tesis edilmesi müvekkil Banka .... uygun mütalaa edildiği bildirdiğini, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile .... nolu fesih kesin hakedişinde kaynaklı şimdilik(HMK 109 gereği kısmi) 10.000,00- TL’nin sözleşmenin fesih tarihi olan 09.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, Yüklenicinin müvekkil Banka'ya vermiş olduğu toplam 3.838.000,00-TL’lik kesin teminat mektubunun , teminatların alındığı tarihten sözleşmenin feshedildiği 09.08.2024 tarihine kadar güncellenmesinden kaynaklı alacağımız için şimdilik HMK 109 gereği kısmi) 10.000,00-TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 09.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, Davalı yüklenicinin 20.000,00-TL asıl alacak (ve işleyecek olan faizine dair) borçlarını karşılayacak miktarda menkul, gayrimenkul mallarıyla, bankalardaki hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yukarıda açıkladığımız sebeplerle davalı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat yapılmamıştır.
Davacı vekili dosyanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, ilgili dosya incelendiğinde dosyanın işbu davadan önce açıldığı anlaşıldı.
Dosyanın birleştirilmesi talep edilen .... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celbi ile dava dilekçesinin incelemesinde; davanın eldeki davadan önce açılmış olduğu, her iki davada davaya konu alacak aynı olaya ilişkin olduğu, taraflarının aynı olduğu, benzer araştırmaların her iki dosyada yapılması gerektiği, dosyanın derdest olduğu görüldü.
HMK'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizin iş bu davası ile .... Esas Esas sayılı dosyasında taraflarının aynı olduğu, konularının aynı alacağına ilişkin olduğu, bu nedenle aralarında fiili bağlantı olduğu gibi, aynı hususların her iki mahkemece araştırılacak olması karşısında birleştirilmelerinde usul ekonomisi açısından da fayda bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-HMK'nın 166.maddesi uyarınca; mahkememizde açılan davanın, aralarında bağlantı bulunan ....Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Bundan sonraki işlemlerin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-HMK'nın 166/3.maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesi'ne bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, birleştirme kararının ESAS KARAR İLE BİRLİKTE .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle okunup açıklanarak karar verildi.. 03/07/2026
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır