Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak su kullanımı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında davalı şirketin haksız itirazını iptal ederek borcun tahsiline hükmetmiştir.
Özet: Bu hukuki evrak, davalı şirketin şebekeye doğrudan bağlantı yaparak kaçak su kullandığının tespiti üzerine başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali talepli davada, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının aboneliği olmaksızın 303m³ kaçak su tüketerek cezalı tarifelerle hesaplanan toplam 134.028,99 TL asıl alacak ve 6.433,39 TL işlemiş faiz olmak üzere 140.462,38 TL borçlu olduğu, davalının savunma yapmadığı ve itirazının haksız olduğunun tespit edildiği bir karar metnidir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/182 Esas - 2026/688

T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/182 Esas
KARAR NO : 2026/688
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Su Kullanımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2026
KARAR TARİHİ : 23/09/2026
KARAR YAZMA TARİHİ : 24/09/2026
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ... Şirketi tarafından .... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine.... tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediği, Davalı tarafın ....' ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, şöyle ki müvekkili kurum personelleri tarafından ... numaralı tutanak ile kurumlarına aboneliği olmadan şebeke hattına direkt bağlantı yaparak KAÇAK SU kullanıldığı tespit edildiği, Anılan tutanak doğrultusunda davalı hakkında ....E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, Davalının 12.11.2025 tarihli itiraz dilekçesinde yer alan iddialar yersiz olup itibar edilmemesi gerektiği, toplam 140.462,38.TL üzerinden .... E. sayılı yapılan itirazın iptali dava şartı olan arabulucuya başvurulduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, bu itibarla davalarının kabulü ile, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
DAVALI TARAF CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizin tensip ara kararı ile .... Esas Sayılı dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden istenilmesi için müzekkere yazımasına, Davacı .... müzekkere yazılarak,1- Dava konusu kaçak SU tüketimi tespit tutanağı kapsamında ve davacı ile ilgili her türlü tutanak, renkli fotoğraf, bilgi ve belge ile varsa yapılan ödemeleri gösterir diğer evrakların gönderilmesinin istenmesine, II-Davalı ....Şirketinin davalı şirket adına kaçak su kullanımından önce su aboneli bulunup bulunmadığı var ise Abonelik sözleşmesinin suretlerinin çıkartılarak gönderilmesinin istenilmesine, III- Davalı .... Şirketinin davalı şirket adına kaçak su kullanımından önce 12/08/2025 tarihinden önce su aboneliği var ise belirtilen tarihten itibaren son 5 yıllık tüketim endeksinin gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya kaçak su kullanımından anlayan hesap bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2025 tarihli raporda, Tarafına verilen görev üzerine iş bu dava dosyası kapsamı üzerinde yaptığı irdeleme-değerlendirme sonrasında; Davacı idare nezdinde abonelik servisi arşivinde davalı şirketin temiz su abonesi olduğuna dair taraflar arasında imzalanmış olan su abonelik sözleşmesinin olmadığı, Davalı şirketin anılan adresteki işyerinde davacı idare nezdinde temiz su abonesi olmadan hali hazırdaki temiz su tesisatına dışardan-direkt müdahale ederek KAÇAK SU KULLANDIĞI, davalı şirketin bu işlemi daha öncede tekrar ettiği ve bu konuda davalı şirket aleyhine daha önce 123.05.230235 tarih ve 2025/1083 sayılı kaçak su tutanağının tanzim ve imza edilmiş olduğu, Halen yürürlükte ayakta olan ..., Tasrifeler Yönetmenliğinin EK -1 tablosunda belirtilen Güvence bedeli tablosuna göre anılan işyerinin olabilir/olması gereken aylık temiz su tüketiminin 100m3 olduğu, Anılan adresteki işyeri bazında daha önceden tanzim edilen kaçak su tutanağı (13.05.2025) ile iş bu davaya dayanak yapılan 12.08.2025 tarihi kaçak su tutanağı arasındaki zaman diliminin -12.08.2025 - 13.05.2025 — 91 gün yani 3 ay *1 gün olduğu, Buna göre kaçak olarak kullanılan su — miktarının - 303m3 olduğu, Temiz su bedeli olarak - 22.115,97TL Atık su bedeli olarak — 11.059,50TL KDV olarak - 1.327,15TL Toplam 5 34.502,46TL Cezalı su olarak - 99.526,377L Genel toplam olarak 134.028,99TL olduğu bu hesap şeklinde davacı idare tarafından yapılmış bir hatanın var olmadığı, tüm işlemlerin — Halen yürürlükte olan su abonelik sözleşmesinin eki sayılan - ....'nun 21.05.2013 tarih ve .... sayılı kararı doğrultusunda .... 16.08.2023 tarih ve .... sayılı kararı ile kabul edilen; Tarifeler ve Abonelik Hizmetleri Yönetmenliğinin tüm maddeleri ile uyumlu/maddelerine uygun olduğu, saptandığı gibi, İş bu davaya konu olan : 29.10.2024 tarihinde .... ait ....Esas sayılı dosya ile yapılan takibin ; 134.028,99.TL asıl alacak ve ; 6.433,39TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplamda - 140.462,38TL olarak devamının gerektiği, Dolayısı ile de davalı yanın bu konuda yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı bu itirazın iptali gerektiği kanaatini bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı kurumun, davalı şirketin KAÇAK SU kullanımı haksız fiili nedeniyle uğradığı zarar tazminat alacağından başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte .... Esas sayılı icra dosyası ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; Davaya konu olan : 29.10.2024 tarihinde .... Esas sayılı dosya ile yapılan takibin ; 134.028,99.TL asıl alacak ve ; 6.433,39TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplamda 140.462,38.TL olarak devamının gerektiği, davalı yanın bu konuda yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı belirtilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı tarafın davalı şirketten kaçak su kullanımına ilişkin toplamda 140.462,38.TLl alacaklı olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, Davalının, .... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile aynen devamına, karar verilmiştir.
Ayrıca itirazın iptaline konu İcra takibi kaçak su kullanımından kaynaklandığından likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, .... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile AYNEN DEVAMINA,
2-)İtirazın iptaline konu İcra takibi kaçak su kullanımından kaynaklandığından likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.594,99.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 1.696,44 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 7.898,55.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 6.000,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 732,00.TL başvurma harcı, 1.696,44.TL peşin harç, 1.150,80.TL tebligat ve posta gideri, 7.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 11.079,24.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin e- duruşmada yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/09/2026
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸