Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu ölümle neticelenen destekten yoksun kalma tazminatı davasının gerekçeli karar başlangıcı ve adli yardım talebinin reddine ilişkin süreç.
Özet: Trafik kazasında vefat eden yolcunun destekten yoksun kalan anne ve babası, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün kusurlu eylemleri sonucu oğullarının hayatını kaybettiğini, bu nedenle maddi destekten mahrum kaldıklarını ve kötü ekonomik durumları sebebiyle adli yardım talebinde bulunduklarını belirterek tazminat davası açarken; davalı sigorta şirketi ise kazadaki gerçek sürücünün kimliği, kusur oranı, ölümle kaza arasındaki illiyet bağı, zararın kapsamı ve davacının varsa mütefarik kusuru ile hatır taşıması indirimi gibi hususların kapsamlı bir şekilde araştırılarak davanın reddini talep etmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
MÜTEVEFFA :)
DAVACILAR :1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30.09.2024 tarihinde davalı sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda olan ... vefat ettiğini, söz konusu kaza, davalı sigortalısı araç sürücüsünün hızlı araç kullanması ve aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol kısmından orta refüje çarparak aracın takla atması suretiyle meydana geldiğini, müteveffa kaza esnasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunup kusursuzdur. Davalı sigortalısı aracın sürücüsü aracın hızını, yol ve hava şartlarına uygun olacak şekilde ayarlamadığını, işbu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısı aracın sürücüsü tam/asli kusurlu olduğunu, yaşanan bu kaza nedeniyle müteveffa ... kazanın etkisi ile feci bir şekilde hayatını kaybettiğini, işbu kaza nedeniyle davacı müvekkiller oğlu olan müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, bu kazadan dolayı müteveffa ...'ın mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan (DYK) üçüncü kişi sıfatı ile işbu davayı ikame ettiklerini, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren kusurlu araç, kaza tarihinde davalı nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dolayısı ile yasalar gereği işletmeci ve sürücünün kusuruna müşterek müteselsilen sorumlu olan zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden davalının sorumluluğu doğduğunu, davalı işbu uyuşmazlıkdaki taleplerinden tam olarak sorumlu olduğunu, işbu kaza neticesinde destekten yoksun kalan davacı müvekkilimizin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine 18.11.2024 kargo tebliğ tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı uhdesinde ... nolu vefat hasar dosyası açıldığını, davalı, anne/baba sıfatını taşıyan davacıların hakkındaki taleplerimize olumlu cevap vermediğini, davacıların zararını gidermediğini, bu nedenlerle işbu davayı açtıklarını, işbu elim kaza neticesinde evladının desteğinden yoksun kalan davacıların maddi durumları kötü olduğunu işbu davanın yargılama gideri vs karşılama kuvvetleri bulunmadığını, davacı ... engelli olduğunu, herhangi bir işte çalışamadığını, davacı ... , Kaymakamlık'tan sosyal yardım alarak hayatını idare ettirdiğini, davacı ... ise ev hanımı olduğunu, davacıların adına kayıtlı kıymet arz eden herhangi bir mal varlıkları bulunmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Her ne kadar Kaza Tespit Tutanağında araç sürücüsü ... olarak belirtilmiş ise de Mevdi Avcı ifade tutanağında sürücünün kendisi olmadığını beyan ettiğini, bu nedenle gerçek sorumlunun ortaya çıkarılabilmesi için; kaza yerinin çevresindeki mobese/kamera kayıtlarının celbini talep ettiklerini, aracın içerisindeki parmak izi incelemesi/olay yeri inceleme tutanağı,
Tanık beyanlarının alınmasını ve gerektiğinde trafik bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilerek, gerçek sürücünün tespit edilmesi zorunlu olduğunu,
kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiklerini, müteveffanın ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini,
Karayolları Trafik Kanunu'nda ve genel şartlarda yapılan değişikliğin dikkate alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini,
Sgk‘dan, Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı’ndan ve gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini,
soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini,
davacının mütefarik kusurunun varlığı araştırılmalı ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, beyanlarının dikkate alınarak davacının ileri sürmüş olduğu haksız ve mesnetsiz iddiaların reddini, kaza yerinin çevresindeki mobese/kamera kayıtlarının celbini, aracın içerisindeki parmak izi incelemesi/olay yeri inceleme tutanağı, tanık beyanlarının alınmasına davanın öncelikle usulden, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 15/08/2025 ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddedildiği, davacı vekilinin 22/08/2025 tarihli adli yardımın reddine karşı itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı, ... Değişik İş karar sayılı kararı ile "DAVACI VEKİLİNİN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDAKİ ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE." kararı verildiği, bu nedenle yargılamanın Adli Yardım Kabul olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Adli Trafik Bilirkişisi ...'a tevdii ile düzenlenen 24/02/2026 tarihli kusur raporunda özetle; ... Plakalı (Hususi Tescilli) Kamyonet Sürücüsü kaza raporuna göre ...'nın yada tespiti halinde kaza anındaki sürücünün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 52/1-b Sürücüler; “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşı (%100) kusurlu olduğu; davacılar ... ve ... '”ın oğlu Yolcu (müteveffa) ...'ın; aracın arka tarafında bulunduğu, arka tarafta koltuk ve emniyet kemeri bulunmadığı, kaza anında yaralanmasını engelleyecek, araca sabitleyecek tedbirlerden mahrum kaldığından dolayı kazanın oluşumunda kural ihlalinin ve bir kusurunun bulunmadığı şeklinde bilirkişi raporu sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya bilirkişisi ... tevdii ile düzenlenen 02/04/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 22.10.2024 - 18.07.2054 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre babası ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ;789.727,26-TL, annesi ... Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 1.010.272,74-TL, 22.10.2024- 13.09.2046 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Babası ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 900.000,00-TL, Annesi ... Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 900.000,00-TL olarak hesaplandığı, faiz başlangıç tarihinin, başvurunun yapıldığı 18.11.2024 tarihine 8 iş günü ilavesinin bittiği tarihten sonraki 9. gün olan 29.11.2024 tarihi olduğu, sigortalı aracın yolcu nakli-hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün dava dilekçesinde talep ettiği gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 30.09.2024 tarihinde meydana geldiği, 2024 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.800.000,00TL ZMSS Sağlık Giderleri kişi başı poliçe teminat limitinin de 1.800.000,00TL olduğu, hesaplanan tazminatların, garemeten belirlenen miktarlar ile sınırlı olarak ZMSS kişi başı poliçe teminatı kapsamında kaldığı şeklinde bilirkişi raporu sunduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporlarının usulüne uygun bir şekilde taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Dava; Tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açmıştır.
Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya bilirkişisi ... tevdii ile düzenlenen 02/04/2026 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; 22.10.2024 - 18.07.2054 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre babası ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ;789.727,26-TL, annesi ... Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 1.010.272,74-TL, 22.10.2024- 13.09.2046 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Babası ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 900.000,00-TL, Annesi ... Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 900.000,00-TL olarak hesaplandığı, faiz başlangıç tarihinin, başvurunun yapıldığı 18.11.2024 tarihine 8 iş günü ilavesinin bittiği tarihten sonraki 9. gün olan 29.11.2024 tarihi olduğu, sigortalı aracın yolcu nakli-hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün dava dilekçesinde talep ettiği gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 30.09.2024 tarihinde meydana geldiği, 2024 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.800.000,00TL ZMSS Sağlık Giderleri kişi başı poliçe teminat limitinin de 1.800.000,00TL olduğu, hesaplanan tazminatların, garemeten belirlenen miktarlar ile sınırlı olarak ZMSS kişi başı poliçe teminatı kapsamında kaldığı şeklinde bilirkişi raporu da dikkate alındığında,
Davacı vekilinin, davalı aleyhine açtığı tazminat yönünden Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yargıtay . HD'nin 24/02/2021 tarihli ... Esas, ... Sayılı ilamı, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar ile 22/06/2021 tarihli ve Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... K sayılı ilamının da aynı doğrultuda olduğu, ayrıca Yargıtay . HD nin 10/01/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı "... TRH 2010 adı verilen Ulusal Moralite Tablosu hazırlanmıştır, gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel veriler içerdiği göz önüne alındığında dairemizce de tazminat hesaplarında TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir..." şeklinde karar verildiği ve Yargıtay . HD'nin 11/01/2024 Tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı (... : "...Dairemizin yerleşik uygulamaları gereği yapılan hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun uygulanması gerekirken PMF 1931 tablosunun uygulanması uygun olmamıştır."... Olay tarihindeki yönetmeliğe göre maluliyet raporunun alınmasına ilişkin olduğu) ve Yargıtay HGK'nın 02/12/2021 tarih ... ... Karar sayılı ilamında da TRH 2010 tablosunun uygulanacağı yönünde oy birliği ile karar verilmiş olup) ayrıca Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında; sürekli iş göremezlik oranının tespitinde kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 ila 01/09/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 ila 01/06/2015 tarihleri arasında ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 ila 20/02/2019 tarihleri arasında ise Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasına; tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu'nun kullanılmasına; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin kesin kararları ARASINDAKİ GÖRÜŞ VE UYGULAMA UYUŞMAZLIKLARININ BU ŞEKİLDE GİDERİLMESİNE" AYRICA YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NUN 08/04/2026 TARİH ... ESAS - ... KARAR SAYILI İLAMI VE YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NUN 08/04/2026 TARİH VE ... ESAS ... SAYILI İLAMLARI da dikkate alındığında,
GENEL- Sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. (. HD. 20.3.18 TARİH ... ,E VE ... K.) desteğin, ölüm halinde fiilen mevcut olması şart değildir. İleride olması (farazi desteklik) da mümkündür. (HGK. 18.04.2007 tarih ... E. Ve ... K.) (Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377)
GENEL- Destek Kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de kanunun nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, yalnızca eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O durumda destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir şekilde devam edeceğinin anlaşılması yeterlidir.(HGK. 21.04.1982 GÜN, ... E., ... K.)(Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377)
ANNE BABA- Anne ve babanın, çocuğa destekliği 4721 sayılı TMK. M. 328'den kaynaklanan yasal yükümlülüktür.(. HD. 30.01.2018 Tarih ... E ve ... K)
DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Güvence Hesabı Açısından; T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
(b) Diğer Davalı Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalı ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği(her ne kadar kazaya sebebiyet veren araç davalı kayıtlı ve ticari mahiyette kullanılmakta ise de davacının yaya olması sebebiyle nispi ticari dava olarak kabul edilmemiştir), T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/10/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacı ...' ın davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 789.727,26-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 29/11/2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda itibaren işleyecek yasal/reeskont faizi (7589 Sayılı 16/07/2026 tarihli kanunun 10. Maddesi gereği) ile birlikte (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacı ... ' ın davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 1.010.272,74-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 29/11/2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda itibaren işleyecek yasal/reeskont faizi (7589 Sayılı 16/07/2026 tarihli kanunun 10. Maddesi gereği) ile birlikte (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacı ...' ın davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 789.727,26-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 29/11/2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda itibaren işleyecek yasal/reeskont faizi ile birlikte (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı ...' ın davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 1.010.272,74-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 29/11/2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda itibaren işleyecek yasal/reeskont faizi ile birlikte (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Dosyada ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 122.958,00-TL karar ve ilam harcı ile dava tarihinde geçerli olan 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 123.573,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 124.459,09-TL vekalet ücretinin (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak Davacı ...' a VERİLMESİNE,
5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 157.540,91-TL vekalet ücretinin (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak Davacı ...' a VERİLMESİNE,
6-Dosyada ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN; Mahkememiz dosyasında sarfına mecbur kalınan 13.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 222,50-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 13.222,50-TL yargılama giderinin (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
8-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.700,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davacılar arasında 1/2 oranında pay edilip ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
9-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026
Katip Hakim