Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, kredi kartı alacağı menfi tespit davasında ilk derece mahkemesinin parasal sınırın altında kalan kararının istinaf başvurusunu usulden reddetti.
Özet: Bir asliye ticaret mahkemesi tarafından kredi kartı, tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin menfi tespit davasında, yasalara aykırı faiz işletildiği iddiasıyla açılan davada verilen kısmen kabul kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesi yapılmıştır; ancak, davanın açıldığı tarihteki yasal düzenlemelere göre belirlenen parasal istinaf sınırı (17.830,00 TL) altında kalan 11.343,53 TLlik hükmedilen miktar nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu saptanarak, davalının istinaf dilekçesi usulden reddedilmiştir.
T.C.
ANTALYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: ANTALYA 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 03/06/2026DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİTİSTİNAF TALEP TARİHİ: 14/07/2026İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2026KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/09/2026Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ....Karar Sayılı 03/06/2026 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 Sayılı HMK'nun 341/2. maddesine göre; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu parasal sınır 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. Maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Buna göre kesinlik sınırları; 2017 yılı için 3.110,00 TL, 2018 yılı için 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400,00 TL, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için ise 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL, 2025 yılı için 40.000,00 TL, 2026 yılı için ise 50.000,00 TL'dir.04/06/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanununun 20. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Ek 1.maddesinin 2.fıkrasında parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınacağına dair yasal değişikliğin yapıldığı, usule ilişkin bu düzenlemenin HMK'nın 448. maddesi uyarınca kanunun yürürlük tarihi olan 04/06/2025 tarihinden sonra verilen kararlar yönünden uygulanması gerektiği, ilk derece mahkemesinin karar tarihi 03/06/2026 olup, 7550 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra karar verilmesi nedeniyle kesinlik sınırının belirlenmesinde dava tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.Somut olayda; davacı tarafından, davalı aleyhine kredi kartı, tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı alacağının tahsili için yapılan takipte yasaya aykırı faiz işletildiği iddiasıyla menfi tespit davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının Hatay İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında, 06/03/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava tarihi itibariyle 10.803,36 TL işlemiş faiz ve 540,17 TL BSMV kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya dair talebin reddine," karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı aleyhine hükmedilen kısmen kabul kararının değeri 11.343,53 TL olup , dava tarihi itibariyle uygulanması gereken 17.830,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı, dolayısıyla kararın davalı yönünden miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK'nun 346. maddesi gereğince mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nun 341/2, 346/1 ve 352/1 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen karar davalı aleyhine kabul edilen kısım yönünden miktar itibariyle kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf dilekçesinin bu yönden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nun 341/2, 346/1 ve 352/1 maddeleri uyarınca, istinaf incelemesi talep edilen kararın MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olması sebebiyle davalı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN USULDEN REDDİNE,2-Davalının ödediği istinaf başvurma harcı ve peşin harcın talep halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,3-Artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talep edene iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere,oybirliği ile karar verildi.14/09/2026