trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar tazminatında, indirim sıralaması ve vekalet ücreti hususunda bozma kararına uyulmaması nedeniyle temyiz.

Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar tazminatında, indirim sıralaması ve vekalet ücreti hususunda bozma kararına uyulmaması nedeniyle temyiz.

Özet: Tek taraflı trafik kazasında bedensel zarara uğrayan davacının sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, ilk itiraz hakem heyeti kararının, kusur indirim sıralaması ve vekalet ücreti hesaplamasındaki hatalar nedeniyle davalı lehine yüksek mahkemece bozulmasına rağmen, itiraz hakem heyetinin bozmaya uyarak verdiği yeni kararın bozma ilamının kapsamı dışına çıkarak davalının usuli kazanılmış haklarını ihlal etmesi üzerine davalının kararı tekrar temyiz ettiği ve yüksek mahkemenin bu aykırılığı değerlendirdiği bir uyuşmazlıktır.

4. Hukuk Dairesi 2025/11827 E. , 2025/16378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1641 - 2024/1641

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : KIT/2024-1792

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2021-91148

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2019 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının bedensel zarara uğradığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 132.518,38 TL 'ye yükseltmiş, bozma sonrası talebini 370.645,47 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, müterafik kusurun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ İLK KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 132.518,38 TL tazminatın 22.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.02.2023 tarih ve 2021/24287 - 2023/2419 sayılı ilamı ile, TBK’nın 51... nci maddeleri kapsamında nihai tazminat belirlenirken sırasıyla; trafik kazasının oluşumunda zarar görenin kusuru, daha sonra koşulları varsa hatır taşıması indirimi, daha sonra davacı zararının artmasına neden olmuşsa müterafik kusuru indirimi, en son sigorta şirketi tarafından davadan önce ödeme yapılmış ile güncellenilen ödemenin zarardan mahsubu ile ödenecek tazminatın belirlenmesi gerektiği, somut olayda; bilirkişi raporu ile hesaplanan bedelden davalı tarafından ödenen bedelin güncellenmiş değerinin tenzili sonucu bulunan tazminat üzerinden % 20 müterafik kusur indirimi yapıldığı, yapılması gereken indirim sıralamasının hatalı olması nedeniyle İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirlenen sıralamaya uygun bir biçimde ve en son olarak da sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödeme güncellenip mahsup edildikten sonra ödenecek tazminat miktarı belirlenmesi için hesap raporunu düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi ve davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmamak üzere nispi vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, 370.645,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bozmaya uygun karar verilmediğini, temyiz yoluna kendilerinin başvurduğunu, usuli kazanılmış haklarına aykırı olarak karar verildiğini, hesap raporuna itiraz etme imkanı tanınmadan karar verildiğini, davacının bir kez ıslah hakkı olduğunu, maluliyet raporunun, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değelendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- İtiraz Hakem Heyetice verilen ilk karar Dairemizin 23.02.2023 tarih ve 2021/24287 - 2023/2419 sayılı ilamı ile davalı yararına bozulmuştur. Bozma ilamının gerekçesinde yapılması gereken iş açıkça belirtilmiş olup karar tazminat belirlenirken yapılması gereken indirim sıralaması ve vekalet ücreti yönünden bozulmuş olmasına rağmen bozma ilamının kapsamı dışına çıkılarak ve davalının usuli kazanılmış hakları gözetilmeden yeni verilere göre hesap raporu alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. İtiraz Hakem Heyetice Dairemizin 23.02.2023 tarih ve 2021/24287 - 2023/2419 sayılı bozma ilamına uygun şekilde davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek tazminatın belirlenmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının REDDİNE ,

2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.