6361 Sayılı Kanun Kapsamında Temerrüt Nedeniyle Finansal Kiralama Konusu Makinelerin Davalıdan Davacıya Aynen İadesi Kararı
Özet: Mahkeme, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında davalının kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi ve yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davacının finansal kiralamaya konu makinelerin aynen iadesi talebini kabul ederek, belirtilen toz boya tesisi ve ekipmanları, hidrolik pres ile motorlu caka büküm makinesinin davalıdan davacıya iadesine, ihtiyati tedbirin devamına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/359 EsasKARAR NO : 2026/573DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : 28/04/2026KARAR TARİHİ : 24/09/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi,... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşme konusu makinenin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... D. İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinenin müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının hukuken yerinde olmadığını, davacının istirdat talebinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacı vekili tarafından gönderilen ihtarnamelerde sözleşmelerin o anda, açık, kesin ve şarta bağlı olmaksızın feshedildiğine ilişkin bir irade beyanı bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın müvekkili temerrüde düşürme ve ödeme için süre verme işlemini yapmış olsa bile, bu işlemin tek başına sözleşmenin feshi sonucunu doğurmadığını, 6361 sayılı Kanunun 31. maddesinde temerrüt ve verilen sürenin dolması halinde sözleşmenin kendiliğinden feshedilmiş sayılacağını değil, kiralayanın sözleşmeyi "feshedebileceğini" düzenlemekte olduğunu, sözleşmelerin usulüne uygun şekilde feshedilmediğini, fesih gerçekleşmediği için davacının malların iadesi talebinin hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir.Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, malın teslimine ilişkin belge, cari hesap ekstresi, değerleme raporu ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası incelenmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihli ve ... sözleşme numaralı,... tarihli ve ... sözleşme numaralı, ... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığı, dava konusu makinelerin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve...yevmiye sayılı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamelerin davalıya 16/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun tamanının ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği ve bu makinelerin davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu makinelerin aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinelerin davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜ İLE;-1 adet, 2023 model, ... marka, ... seri nolu, Toz Boya Tesisi ve Ekipmanlarının, -1 adet, 2023 model, ... marka, ...Tip, ... seri nolu ... Hidrolik ... Presin, -1 adet, 2023 model, ... marka, ...Tip, ... seri nolu ... Motorlu Caka Büküm Makinesinin, Davalı tarafından davacıya aynen iadesine,2-Dava konusu makineler ile ilgili ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş.... K. sayılı ihtiyati tedbir kararının, hüküm kesinleşinceye kadar devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 808.243,92 TL harçtan peşin alınan 202.060,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 606.182,94 TL harcın davalıdan tahsiline,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.080.960 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 732 TL başvurma harcı, 202.060,98 TL peşin harcı ve 1.440 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 204.232,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2026Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*