Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında, davacının davadan feragat etmesi sonrası yargılama giderleri ve harçlar kapsamında verdiği gerekçeli karar.
Özet: Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının, sürekli ve geçici iş göremezlik ile hastane giderlerini içeren maddi tazminat talebiyle sorumlu aracın sigorta şirketine açtığı dava, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesiyle son bulmuştur; davalı sigorta şirketi de feragati kabul ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını belirtmiş, bunun üzerine mahkeme davacının kayıtsız şartsız feragati nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2024 günü saat 15:00 sıralarında ... Caddesi üzerinde ... İstikametinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı tarfik kazasında ... plakalı, ... Sigorta A.Ş. Sigortalanmış ... sigorta poliçe numaralı davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet kaza yaptığını, motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğu kaza tespit tutanağında belirtildiğini, davacının bu kaza sonucunda ağır yaralandığını, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, davacının ağır bir şekilde yaralandığını, 112 acil servis ambulansı tarafından Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesine götürüldüğünü, BTM ile giderilemeyecek şeklinde Genel Adli Muayene Raporu düzenlendiğini, tedavi süreci hala devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davacı için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın 50,00 TL si sürekli iş göremezlik, 25,00 TL si geçici iş göremezlik, 25,00 TL si hastane ve bakıcı giderlerine ilişkin olduğunu, davalıya başvuru tarihini müteakip 15. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti ile sınırlı ve sigortalısının kusuru oranı ile de sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin tespitine ilişkin olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik mevzuat hükümleri uygun olarak heyet raporu alınmasını talep ettiklerini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/08/2026 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.Davalı vekili ise 17/08/2026 tarihli dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin ibda edildiğini ve davadan feragat edildiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava “Maddi Tazminat” davasıdır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Peşin alınan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 488 TL'nin mahsubu ile kalan 127,40 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının 6100 s. hmk.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair ; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2026 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.