11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, çalıntı çekle işlenen suça ağırlaştırıcı hüküm uygulanmaması ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebepleriyle bozmuştur.
Özet: Yargıtay, ağır ceza mahkemesinin dolandırıcılık suçundan verdiği mahkumiyet kararlarını, suça konu çalıntı çekin eylemi Türk Ceza Kanununun 158/1-f-son maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ile sanıklardan birinin cezaevinde hükümlü olmasına rağmen duruşmaya getirtilmeden veya SEGBİS ile savunması alınmadan yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle usul ve yasaya aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2011/216 E., 2016/289 KSUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1-... Bankası A.Ş. ... Sanayi Şubesinin 16.08.2011 tarihli yazılarına göre, suça konu eylemde kullanılan çeklerden 01.07.2011 vadeli 8039829 sayılı 27.500 TL bedelli çekin çalıntı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; UYAP sistemine göre sanık ...'nun hüküm tarihinde başka suçlardan Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu konuda bir karar alınmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya 26.02.2015 tarihinde mahkeme huzurunda duruşmalara SEGBİS ile katılmayı talep etmesine rağmen ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının SAKLI TUTULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.