3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası Mercedes EQC aracın değer kaybı tazminatı davasının gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, 11 Kasım 2024 tarihinde park halindeki kusursuz aracına çarpan ve %100 kusurlu bulunan davalı aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının ve hasarın tazmini için dava açmış; başlangıçta 10.000 TL talep etmişken, bilirkişi raporu sonrasında talebini 263.546,96 TLye yükselterek kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/414 Esas - 2026/238
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/414KARAR NO : 2026/238DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/05/2025KARAR TARİHİ : 01/04/2026K.YAZIM TARİHİ : 02/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili adına kayıtl... .... .... plakalı araç arasında 11/11/2024 tarihinde ... Yenimahalle ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dilekçe ekindeki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü davalı ...asli derecede %100 kusurlu olup; davacı müvekkili araç sürücüsüne hiçbir surette kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, zira davacı müvekkiline ait araç park halinde iken karşı araç müvekkiline ait araca çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesine tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta ciddi hasarlar oluştuğunu, müvekkiline ait araçta daha önce herhangi bir hasar bulunmadığını, meydana gelen kaza, müvekkilinin aracının karışmış olduğu ilk kaza olması ve aracın kilometresinin düşük olmasından dolayı müvekkiline ait araçta büyük bir hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün aslen ve tam kusurlu olduğu trafik kazası sebebiyle davacı müvekkiline ait; Mercedes EQC 400 4Matic Electric Art marka, 2022 model, kaza tarihinde 35.847 kilometredeki, değişensiz ve hasarsız otomobilin 11/11/2024 kaza tarihindeki kazasız halinin piyasa değerinin, kazadan sonraki piyasa değerinin ve meydana gelen değer kaybı bedelinin (orjinal parça kullanmamak dahil) bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, araç değer kaybı bedelinin hesaplanabilmesi için dava konusu aracın ikinci el kazasız ve kazalı rayiç değerlerinin belirlenmesi, hasarlı ve onarılan parçaların hangileri olduğunun belirlenerek mevcut değerinden ne kadar değer kaybına uğradığının tespiti için bilirkişi incelemesine ihtiyaç bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilinin alacağının gerçek miktarını şu aşamada belirlememiz mümkün olmadığından dava değerini geçici olarak harca esas alınmak üzere belirlemiş bulunduklarını, mahkemece gerçekleştirelecek yargılama, araştırma ve bilikişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak gerçek alacak miktarlarını talep etme haklarını şu aşamada saklı tuttuklarını, davacı müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybı (orjinal parça kullanmamak dahil olmak üzere) bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tazmini ve yine davacı müvekkilinin aracın tamiri süresince araçtan mahrum kalması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini istemi ile taraflarınca dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davalılar ile kısmen anlaşma sağlandığını, davalılar tarafından davacı müvekkilinin araç mahrumiyetine ilişkin zararı davalılar tarafından karşılandığını, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında müvekkiline ait aracın orjinal parça kullanmamak da dahil değer kaybı ve hasar bedeli konusunda anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah olunan gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin (orijinal parça kullanmamak da dahil olmak üzere) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemi ile işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, izah edilen nedenler ile mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TL orijinal parça kullanmama dahil olmak üzere değer kaybının haksız fiil/kaza tarihi olan 11/11/2024 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ISLAH:Davacı vekili 13.02.2026 tarihli dilekçesi ile:Eldeki dava; fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, sonuç miktarı bilirkişi marifetiyle tanzim edilecek rapor sonrasında belirlenmek üzere 10.000,00 TL üzerinden harçlandırıldığını, yargılamanın gelinen aşamasında dosya kapsamına alınan bilirkişi raporları ve toplanan sair deliller ile birlikte; talep miktarını, 08/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda, 253.546,96 TL artırarak 263.546,96 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir.CEVAP:Davalılar Utku Selim Arslan ile Dodurga Grup Yapı Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, tarafların karıştığı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin olduğu, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkin hususlar olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır..Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Bilirkişiden alınan 15.11.2025 tarihli raporda:Davalı, 06 EF 6381 plakalı Kamyon sürücüsü Utku Selim Arslan’ın, neden olduğu kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun madde 52/ (b) bendi ile madde 56/A-1 bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmış olması, trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden, 84/l “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” hükmü gereğince trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında Tam Kusurlu olduğunu, davacı yan, ... .... .... .... .... .... .... tipindeki dava konusu araçta, davacının değer kaybı zararının 125.870,00.-₺ olacağı bildirilmiştir.Bilirkişiden alınan 08.02.2026 tarihli raporda:Davalı, ... .... .... .... .... .... ..... tipindeki dava konusu araçta, davacının değer kaybı zararının 263.546,96.-₺ olacağı bildirilmiştir. Ek Bilirkişi raporunda araç değer kaybının daha net ve adil olarak hesaplanabilmesi için, ilan seçenekleri artırıldığı, davacının dosyaya sunduğu araç satış ilanları, kök raporda tespit edilen araç satış fiyatları ve ek rapor tarihinde bilirkişitarafından tespit edilen aracın hasarsız hali ve hasardan sonra onarılmış haline emsal ilanlardan 3 adet değer kaybı hesabı yapıldığı, serbest piyasada araç alım satımı sürekli değişiklik arz etmekte olduğu, kar payında her hangi bir sınır bulunmadığı bu nedenle çeşitli tarihlerde tespit edilen değer kaybı miktarlarının farklılık arz ettiği kök raporda yeterli sayıda örnek satış ilanı bulunamadığı araç alım satım firmalarından rayiç değer sorgulama yapılması nedeniyle değer kaybının düşük çıktığı belirtildiğinden ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştırDava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yandan zararın tazmini talebidir. Toplanan delillere göre davalıların sürücü ve işleteni olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan 08/02/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 13/02/2026 tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalı sürücü ve davalı işletenle birlikte zarardan sorumlu olduğu, davalı sürücü ve işletenin kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü ve aracının hususi nitelikte olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği ve sonuç olarak davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; 263.546,96TL değer kaybı tazminatının 11.11.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Alınması gereken 18.002,89TL harçtan peşin alınan 615,40TL ile ıslah harcı 4.329,95TL harcın mahsubu ile eksik alınan 13.057,54TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yatırılan toplam 5.648,25TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 8.020,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, Davacı vekili ile davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/04/2026