Vasi atanması isteminde, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresine göre İstanbul ve Niğde Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından çözümlenerek yetkili mahkemenin belirlenmesi.
Özet: Kısıtlı adayına vasi atanması talebinde iki farklı ilk derece mahkemesi, kısıtlı adayının yerleşim yerine dair çelişkili tespitler nedeniyle karşılıklı yetkisizlik kararı vermiştir; bir mahkeme MERNİS adresini Niğde, diğeri ise kolluk tutanakları ve değişen MERNİS adresini İstanbul olarak belirtmiştir. Yüksek Mahkeme, dosya kapsamından kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yerinin Niğde olduğunu değerlendirerek, ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığını Niğdedeki mahkeme lehine çözmüştür.
5. Hukuk Dairesi         2026/11552 E.  ,  2026/12229 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2026/397 Esas, 2026/435 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.02.2026 Tarihli ve 2026/91 Esas, 2026/178 Karar Sayılı Kararı
UYAP üzerinden yapılan sorgulamada kısıtlı adayının mernis adresinin .../Niğde olduğu, dava dilekçesinde de aynı adresin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Niğde 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.2026 Tarihli ve 2026/397 Esas, 2026/435 Karar Sayılı Kararı
Her ne kadar dava dilekçesinde kısıtlı adayının adresi .../Niğde olarak bildirilmiş ise de, kısıtlı adayının mernis adresinin değiştiği, kolluk tutanakları ve telefonla görüşme tutanaklarında kısıtlı adayının .../İstanbul'da yaşadığının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin .../Niğde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Niğde 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Niğde 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.