Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini tanık dinleme, finansal analiz ve yeni delil tartışması eksiklikleri yüzünden bozdu.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir; zira, suçun sübutu açısından belirleyici olan bir tanığın beyanı doğrudan sanığın huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmeyerek savunma hakkı ihlal edilmiş, örgüt talimatı ve suç kastının belirlenmesi için sanığın Bank Asya hesaplarında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankası sorgulaması ile yeni delillerin tartışılması gerekliliği göz ardı edilmiş, ayrıca hükümden sonra dosyaya gelen tanık beyan ve teşhis tutanaklarının usulüne uygun şekilde değerlendirilmediği tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1079 E., 2022/1523 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/104 E., 2021/158 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/7-9, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanık ... ... beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınan beyanı ile yetinilmesi,2- Örgüt liderinin talimatı öncesi ve sonrasıyla ...’nın TMSF’ye devredildiği 29.05.2015 tarihi sonrasını da kapsayacak şekilde sanığa ait ... hesaplarında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak aldırılacak ayrıntılı rapor doğrultusunda suç kastı da gözetilerek örgüt talimatı çerçevesinde para yatırma, hesap açma vb. işlemlerin bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, ayrıca UYAP ortamında oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili başkaca bilgi, belge yahut beyan olup olmadığı sorgulanarak, tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması,3- Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda buluna ... ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.