konya asliye ticaret mahkemesi tarafından, ölüm ve cismani zarar tazminat davasının davacının feragat beyanıyla reddedilmesine ilişkin gerekçeli karar.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, ölüm ve cismani zarar tazminat davasının davacının feragat beyanıyla reddedilmesine ilişkin gerekçeli karar.

Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının, geçici ve kalıcı iş göremezlik ile bakıcı giderleri nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davası, yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, davalı tarafın ise feragat beyanını kabul ederek lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiğini içeren müşterek dilekçe sunulması üzerine, mahkeme tarafından feragat nedeniyle reddedilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi arttırım hakkımız saklı olmak üzere, şimdilik, Kalıcı İş Göremezlik Bedeli olarak şimdilik, 9.500 TL, Geçici İş Göremezlik Bedeli olarak şimdilik, 250 TL, Geçici Bakıcı Gideri Tazminatı olarak şimdilik, 250 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın 18/02/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müvekkil davacıya ödenmesine, Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini saygı ile vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı cevap dilekçesinden özetle; "Öncelikle Davanın USULDEN REDDİNE, Sayın Mahkeme usuli itirazımızı reddeder ise, davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın, davaya konu kazanın oluşumunda tam-asli kusurlu olması sebebiyle tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığının kabulü ile, davanın esastan reddine" şeklinde cevap dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Davacı vekili ile davalı vekilinin 05/08/2026 tarihinde sunmuş oldukları müşterek beyanını içerir feragat dilekçesinde davacının davalı aleyhine açtığı tazminat davasından feragat ettiğini, davalı tarafın feragat beyanının kabul ettiğini, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

Dava; Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2-Peşin alınan 615,40TL karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732,00TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 244,00TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 371,40‬TL. harcın davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı taraf yargılama gideri yapmamış olduğundan bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karar KESİN OLMAK ÜZERE dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/08/2026

Katip Hakim