Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda delil yetersizliği itirazlarına rağmen istinaf reddi kararını esastan onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusuyla onanması üzerine, sanık müdafiinin eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, istihbari bilgilerle başlayan operasyonda ele geçirilen ekili kenevirler ve kurutulmaya bırakılmış esrar ile sanığın çelişkili savunmaları dikkate alınarak, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu, suçun sanık tarafından işlendiği ve vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6764 E.  ,  2026/5465 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/27 E., 2025/377 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/272 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/272 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 11.02.2025 tarihli ve 2025/27 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın izinsiz olarak kenevir yetiştirdiği yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, istihbari bilgide belirtilen adres ve eklentilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ekili vaziyetteki kenevir bitkileri yanında kurutulmaya bırakılmış kubar esrar niteliğinde kenevir bitki parçaları ele geçirildiği, kenevir bitki parçalarını kurutarak esrar elde etmek suretiyle sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanık müdafii tarafından 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince reddine karar verildiği, söz konusu ret kararına yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak temyiz incelemesinde,
Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan ayrıntılı beyanı ve bu beyan içeriği, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmeyerek, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli, 2025/27 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.