Taşınmazın orman kadastrosu sınırları dışına çıkarılması istemiyle açılan davanın, aynı konuda kesinleşmiş başka bir dosya bulunduğu gerekçesiyle usulden reddine dair kararın temyizen onanması.
Özet: Bir taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına itiraz eden davacının, bu duruma karşı açtığı dava, aynı taşınmaz hakkında başka bir kadastro mahkemesinde görülen ve taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması yönünde kesinleşmiş bir karar bulunan benzer nitelikteki bir davanın varlığı sebebiyle ilk derece mahkemesi tarafından dava şartı yokluğundan usulden reddedilmiş, davacının bu ret kararına yönelik temyiz başvurusu ise, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Yargıtayca onanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/73 E., 2016/169 K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 02... parsel sayılı taşınmaz, 6676 m² yüzölçümü ve arsa vasfıyla davacı ve dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir.2. Davacı ... vekili 06.03.2015 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin taşınmaz üzerindeki yapının 25 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, bölgede 94 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından 2003 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında dava konusu parselin orman sınırları içerisinde bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, yapılan çalışmanın iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında yer alan kararı ile “Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde halen görülmekte olan 2015/120 Esas sayılı dosyasının, eldeki dosya ile tarafları ve konusu itibarıyla aynı olduğu, dava konusu taşınmazında aynı olduğu anlaşıldığı” gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin Kadastro Mahkemesindeki davada davacı sıfatı olmadığı, resen davaya dahil edildiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeTarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde aynı konuya ilişkin görülen davada dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarıldığı ve verilen kararın kesinleştiğine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,732,00 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.