Hırsızlık davasında sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin adil yargılanma hakkı ihlali sayılması ve Yargıtay tarafından dosyanın tebligat eksikliği nedeniyle iadesi.
Özet: Temyiz incelemesinde, hırsızlık davasında verilen bölge adliye mahkemesi kararının sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen sanığın kendisine tebliğ edilmemiş olması, adil yargılanma hakkı kapsamında etkin başvuru ve hükmün muhatabı olan sanığa kişisel tebligat yapılması gerekliliği ilkesine aykırı bulunmuştur; bu nedenle, mahkeme, gerekçeli kararın öncelikle sanığın bilinen son adresine, mümkün olmazsa güncel MERNİS adresine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, tebligat evrakı ile sanığın hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesi ve yeni temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın ilgili merciye gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3069 E., 2025/3855 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozmaAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/3069 Esas, 2025/3855 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.12.2025 tarihli ve 2025/3069 Esas,2025/3855 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın sanıkların ve müdafiilerinin yokluğunda verildiği;sanık ... müdafiine tebliğ edilen kararın sanık ...'ya tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.02.20 22... /16-573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı kararında“Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafii ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, gerekçeli kararın sanık ...'ya tebliğ edilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi sebebiyle gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin evrakın varsa dosyaya eklenmesi, aksi takdirde gerekçeli kararın (öncelikle sanığın son bilinen adresine tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle)tebliği ile,tebliğ- tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.