Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesindeki tazminat davasında, sıfır kilometre olarak satılan aracın ayıplı modeli ve evrak usulsüzlükleri nedeniyle misliyle değişim veya değer kaybı istenmesi.
Özet: Bir aracın 0 km olarak belirli bir model yılında satılmasına rağmen daha eski bir model yılına ait olduğu ve satış bedelinin sözleşmede düşük gösterildiği iddiasıyla ayıplı mal satışından kaynaklanan tazminat davasında, alıcı ayıpsız misliyle değişim veya değer kaybı oranında bedel indirimi talep ederken, satıcı ise husumet, zamanaşımı ve görevli mahkeme itirazlarının yanı sıra aracı kendisinin de aynı model yılı bilgisiyle önceki sahibinden aldığını ve kasıtlı bir aldatma veya irade sakatlama olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/343 Esas - 2026/570
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/343 EsasKARAR NO : 2026/570DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : 04/09/...KARAR TARİHİ : 03/07/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 03/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili 04/09/... tarihli dava dilekçesiyle ;müvekkilinin, davalı şirketten .... Noterliği'nin 07.05.... tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözlşemesi ile ... şase numaralı "0"KM aracı satın aldığını, müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı da davalıya devrederek takas yaptığını, ancak davalının burada da müvekkilinin iradesini sakatlayarak satış sözleşmesinde satış bedellerini düşük gösterdiğini, satış sonrasında 11.05.... tarihinde yapılan servis kontrolünde ... model olarak satın alınan aracın esasen ... model olduğu ve evraklarında usulsüzlük yapıldığı bilgisinin alındığını, derhal şirket yetkilisi ... isimli kişinin telefonundan aranarak durumun bildirildiğini ancak davalı yanca böyle bir durumun mümkün olamayacağı, sistemsel bir hata olacağı belirtilerek müvekkilinin oyalandığını ve olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin sistemsel bir hata olabileceği iddiası üzerine yaptığı araştırmada vergi ve diğer kayıtlarda yapılan incelemede 16.05.... tarihinde ilk satış ve tescilin yapıldığı notere ulaşarak yaptığı görüşmede sistemsel bir hatanın olmadığı, ancak belgelerde usulsüzlük yapılmış olabileceği bilgisini aldığını, bu bilgi üzerine artık kandırıldığından emin olan müvekkilinin .... Noterliğinin 16.05.... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile aracın ayıplı satılması nedeni ile misli ile değişim talebin davalı yana ilettiğini, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı yanca anlaşmak mümkün olmadığından huzurdaki davanın ikamesinin zorunluluğu hasıl olduğunu beyan edilerek,davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, sayın mahkemece misli ile değişimin kabul edilmemesi halinde oluşan değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirime, ayıp oranında satış bedelinden indirime karar verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili cevap dilekçesiyle;davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkilinin, davaya konu aracı dava dışı üçüncü kişi ...'dan 30.04.... tarihli .... Noterliği ... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile satın aldığını,dava dışı ...'dan önce dava konusu aracın sahibi ... Şirketi (eski Unvan: ... Şirketi) ve ... Şirketi (eski Unvan:... Şirketi) olduğunu, müvekkilinin, davacının taleplerinden dolayı sorumlu tutulamayacağın, iş bu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davaya ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu aracın, ... plakalı ... Marka ... model ... şasi numaralı olup, tipinin; .... tek katlı ticari nitelikte bir araç olduğunu, dava konusu aracın müvekkili tarafından, dava dışı üçüncü kişi ...'dan 30.04.... tarihli .... Noterliği ... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı müvekkilinin dava konusu aracı dava dışı üçüncü kişi ...'dan satın alırken de aracı ... model olarak satın aldığını, dava dışı üçüncü kişi ... ile müvekkil arasında tanzim edilen araç satış sözleşmesi ile araç ruhsatında da açıkça görüleceği üzere dava konusu aracın müvekkiline satılma aşamasında da ... model olarak satıldığını, müvekkilinin, dava konusu aracı dava dışı ...'dan satın alırken de, aracı davacıya satarken de aracın ... model olduğu bilgisine sahip olduğunu, bu noktada müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde, müvekkilinin davacının iradesini sakatlayarak satış sözleşmesinde dava konusu aracın satış bedelinin düşük gösterildiği iddialarının asılsız olduğunu, iradesinin sakatlandığına dair herhangi bir somut delil öne sürmediğini, diğer yandan, tarafların hür iradesiyle hiçbir baskı altında kalmadan noter önünde araç satış sözleşmesini imzaladığını, davacının, kötüniyetli olarak dava dilekçesinde asılsız iddialarda bulunduğunu, davanın haksız olarak müvekkile yöneltildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK : Dava, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi, mahkemece misli ile değişimin kabul edilmemesi halinde oluşan değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirim, ayıp oranında satış bedelinden indirim kararı verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ihbar, zamanaşımı, görev, kusurun aidiyeti, satış bedelinin düşük gösterilmesinde irade sakatlığının varlığı-yokluğu, seçimlik hakları istemede haklılık durumu, davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olup olmadığı, usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, ayıp nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa zararın miktarı, davalının davacının talep ettiği zarar kalemlerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde niteliği, faizin başlangıcı ve türüne ilişkin olduğu tespit edilmiştir. DELİLLER:..... Sayılı GÖREVSİZLİK kararı sonrasında dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı, dosya incelendi. ....'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....'ye yazılan müzekkereye cevap verildi. Akabinde dosyanın tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için otomotiv konusunda uzman makine mühendisi, araç değerleme uzmanı bilirkişi(.... ) ile Borçlar mevzuatında nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği ve bilirkişi heyet raporunun dosya arasına alındığı, .... Tescil Biriminden ilgili evrakların dosya arasına alındığı BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememize sunulan heyet raporunda; Huzurdaki davanın;dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi, mahkemece misli ile değişimin kabul edilmemesi halinde oluşan değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirim, ayıp oranında satış bedelinden indirim kararı verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesi istemlerine ilişkin olduğu, Dosya kapsamında yer alan; 07.05.... tarihinde .... Noterliği’nde düzenlenmiş olan sözleşmeye göre, ... model, dizel yakıtlı, ... marka ... tek katlı tipli, ... plakalı ve ... şasi numaralı aracın, 3.050.000,00 TL (KDV dâhil) bedelle ... Ltd. Şti. tarafından davacı ...’a satılmış olduğu, Dosya kapsamındaki noter satış sözleşmeleri ve araç tescil bilgilerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ... marka aracın satış sırasında ... model olarak beyan edilip satıldığı, ancak üretim ve tescil kayıtları itibarıyla ... model olduğunun anlaşıldığı, Yapılan teknik tespitlere göre; Dava konusu aracın model yılı yönünden gizli ayıplı olduğu, Aracın ... model olmasının; motor, şasi, yürür aksam, güvenlik sistemleri veya kullanım amacına ilişkin herhangi bir teknik eksiklik, arıza ya da performans düşüklüğü yarattığına dair dosya kapsamında bir tespit bulunmadığı,aracın satıldığı haliyle ticari faaliyetlerde kullanılabilir nitelikte olup, yolcu taşıma fonksiyonunu yerine getirmesine engel teşkil eden bir durumun saptanmadığı,bu nedenle model yılı farkının, aracın yararlanılabilirliğini azaltan ya da ortadan kaldıran teknik bir husus olarak nitelendirilemeyecek olup, gizli ayıp niteliğinde ekonomik bir ayıp olarak değerlendirilebileceği, Yapılan teknik tespitler ışığı altında;davacının misli ile değişim, mümkün olmadığı takdirde oluşan değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirim talebinin takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Sayın Mahkemenin misli ile değişim kanaatinde olması halinde;dava konusu aracın dava tarihine kadar herhangi bir kazaya karışıp karışamadığının ve takyidat olup olmadığının tespiti yönünden tramer kayıtlarına ve trafik tescil kayıtlarına dosyada rastlanmamış olup,kazandırılmasının takdirinin Mahkemenize ait bulunduğu, Sayın Mahkemenizce davacının ikincil yöndeki değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirilmesine ilişkin talebinin yerinde görülmesi halinde;dava konusu aracı ayıplı hali ile alıkoyması durumunda satış bedelinden indirilecek bedelin satış tarihi itibariyle 152.500,00 TL olarak tespit ve hesap edildiği, Faiz isteminin takdiri münhasıran Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere;davacının talebinde;ayıp oranında satış bedelinden indirim kararı verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesini istediği kanaatine varmışlardır.ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak gösterilen dava değerinin, bilirkişi raporlarında tespit edilen 152.500,00 TL'lik değer kaybı tutarı doğrultusunda 152.500,00 TL'ye arttırılmak suretiyle ıslat etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi, mahkemece misli ile değişimin kabul edilmemesi halinde oluşan değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirim, ayıp oranında satış bedelinden indirim kararı verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ihbar, zamanaşımı, görev, kusurun aidiyeti, satış bedelinin düşük gösterilmesinde irade sakatlığının varlığı-yokluğu, seçimlik hakları istemede haklılık durumu, davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olup olmadığı, usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, ayıp nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa zararın miktarı, davalının davacının talep ettiği zarar kalemlerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde niteliği, faizin başlangıcı ve türüne ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yer alan; 07.05.... tarihinde .... Noterliği’nde düzenlenmiş olan sözleşmeye göre, ... model, dizel yakıtlı, ... marka ... tek katlı tipli, ... plakalı ve ... şasi numaralı aracın, 3.050.000,00 TL (KDV dâhil) bedelle ... Ltd. Şti. tarafından davacı ...’a satılmış olduğu,Dosya kapsamındaki noter satış sözleşmeleri ve araç tescil bilgilerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ... marka aracın satış sırasında ... model olarak beyan edilip satıldığı, ancak üretim ve tescil kayıtları itibarıyla ... model olduğunun anlaşıldığı, Yapılan teknik tespitlere göre;Dava konusu aracın model yılı yönünden gizli ayıplı olduğu,Aracın .... model olmasının; motor, şasi, yürür aksam, güvenlik sistemleri veya kullanım amacına ilişkin herhangi bir teknik eksiklik, arıza ya da performans düşüklüğü yarattığına dair dosya kapsamında bir tespit bulunmadığı,aracın satıldığı haliyle ticari faaliyetlerde kullanılabilir nitelikte olup, yolcu taşıma fonksiyonunu yerine getirmesine engel teşkil eden bir durumun saptanmadığı,bu nedenle model yılı farkının, aracın yararlanılabilirliğini azaltan ya da ortadan kaldıran teknik bir husus olarak nitelendirilemeyecek olup, gizli ayıp niteliğinde ekonomik bir ayıp olarak değerlendirilebileceği, Tüm dosya ve bk inceleme raporu dikkate alındığında aracın misli ile değişimini gerektirir makul bir zaruriyet bulunmadığı, değer kaybı nazara alınarak ayıp oranında satış bedelinden indirilmesi gereken miktarın dava konusu aracı ayıplı hali ile alıkoyması durumunda satış bedelinden indirilecek bedelin satış tarihi itibariyle 152.500,00 TL olarak tespit ve hesap edildiği (ayıpsız değer 3.100.000TL/ayıplı malın değeri 2.945.000TL=kararlaştırılan bedel 3.050.000TL/İnddirimli bedel.) ( İndirimli bedel=(ayıplı malın değeri 2.945.000TL*kararlaştırılan bedel 3.050.000TL/ayıpsız değer 3.100.000TL=2.897.500TL, değer farkı=3.050.000-2.897.500TL=152.500TL değer farkı ) tespit edilmiş ve yerinde bulunmuştur. Davalının ayıbın zamanında bildirilmediği defisi, ... model olarak satın alma saiki ile tarafların anlaştığı ancak davalının ister kötü niyetli ister iyi niyetli olarak davacıya ... model araç vermesinde satın alınmak istenenden başka bir model aracın satılmış olması nedeniyle aliud teslim oluşmuş ve ayıp ihbar sürelerinin uygulanmayacağı, ayıbı fark ettiği an ihbarı yeterli olup gizli ayıp şeklinde ekonomik bir ayıp olarak nitelendirilmiştir. Yine davalı hakkında veya noter memurları hakkında devam eden soruşturma dosyalarının kesinleşmesinin beklenmesinde davalının niyetine bakılmaksızın ekonomik ayıptan sorumlu olması gerektiğine kanaat getirildiğinden beklenmesine gerek görülmemiş olup davacı tarafından çekilen ihtarnamede ayıpsız misli ile değişim taalep edildiği, değer kaybı talep edilmediği nazara alındığında 1.000TL değer kaybı yönünden 05.08.... ara buluculuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile , 151.500TL değer kaybının ise 27.05.2026 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.G.D:(Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere)1-Davanın KABULÜ ile terditli olarak talep edilen ayıp oranında satış bedelinden indirim talebi yönünden;-1.000,00TL değer kaybının 05.08.... ara buluculuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile , 151.500TL değer kaybının ise 27.05.2026 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.383,12 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 2.578,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.006,30 TL harcın düşülmesi ile kalan 7.376,82 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 2.578,70 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 30.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.755,90 TL posta gideri, olmak üzere toplam 36.189,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 03/07/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır