Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan verdiği beraat kararını usul hukuka aykırılığı nedeniyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında bölge adliye mahkemesince duruşma yapılmaksızın beraat kararı verilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay, delil değerlendirmesi yaparak ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldıran bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan hüküm kurmasının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bölge adliye mahkemesinin beraat kararını usul eksikliği nedeniyle bozmuştur.
10. Ceza Dairesi         2022/3517 E.  ,  2026/10670 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3232 E., 2019/215 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın
yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; mevcut deliller çerçevesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu halde sanık hakkında beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, somut olayda, delil değerlendirmesi yapılarak, İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip, sanığın atılı suçu işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
Başka yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.