Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini, sanığın hüküm açıklanırken duruşmada hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilip istinaf mahkemesince de bu karar onanan sanığın davasında, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, sanığın başka bir suçtan hükümlü olmasına karşın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son duruşmaya getirilmediği veya SEGBİS ile savunma hakkının kullandırılmadığı, bu durumun savunma hakkının kısıtlanması ve yasal usul hükümlerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, istinaf mahkemesinin kararı diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
10. Ceza Dairesi         2022/3495 E.  ,  2026/10669 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/28 E., 2018/1388 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın uyuşturucu maddeyi para karşılığında sattığına veya karşılıksız bir başkasına sağladığına yönelik hiçbir delil bulunmadığına,
2. Kovuşturma aşamasında dinlenen tanıklar ....ve ... isimli tanıkların sanığın herhangi bir satışın veya sağlamanın yapılmadığına yönelik beyan verdiğine,
3. Kişisel kullanım sınırları içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin ticaretinin yapıldığına veya karşılıksız yararlandırılması için kullanıldığına dair başkaca delil olmadığında eylemin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında yapılan kontrolde hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 20.12.2018 tarihli duruşmada, Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olup, duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirilerek veya zorunlu gördüğü durumlarda ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) yoluyla hazır edilerek olaya ilişkin savunması ve esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceğinin sorulması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak, sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.