Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, 2313 sayılı kanuna aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin usulden reddine karar vermiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden temyiz istemi 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi gereğince usulden reddedilmiş; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ise, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2020/16 E., 2021/149 K.SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma2. 2313 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden)2. Düzeltilerek onama (uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyönünden)Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesinin (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın suç işleme kastı olmadığına,2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair iddiayı destekler delil bulunmadığına, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin yıllık şahsi kullanım sınırında olduğuna,4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARA. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.09.2026 tarihinde karar verildi.