İcra takibinde muvazaalı kardeş alacağı iddiasıyla sıra cetveline itiraz davasında, davalının payının davacıya tahsisini onayan Yargıtay kararı.
Özet: Borçlunun kardeşi olan davalının sıra cetvelindeki alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla açılan itiraz davasında, borçlunun icra takibini elden tebliğ alıp sürelerden feragat etmesi gibi hayatın olağan akışına aykırı durumlar ve alacağın gerçekliğinin ispatlanamaması gerekçeleriyle ilk derece ile istinaf mahkemelerince verilen davalı alacağının muvazaalı olduğu ve davalıya ayrılan payın öncelikle davacıya tahsis edilmesi yönündeki kararlar, benzer bir muvazaa iddiasının başka bir mahkemede kesinleşmesi de dikkate alınarak hukuka uygun bulunmuş ve davalının temyiz başvurusu reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/139 E., 2025/274 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/322 E., 2024/252 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.10.2023 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacaklı davalının borçlunun kardeşi olduğunu, aralarındaki borcun gerçek bir borç ilişkisi olmadığını ileri sürerek, muvazaalı işleminin tespiti ile sıra cetvelindeki birinci sıranın iptalini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçelerinde, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkilinin eşine ait aracı borçlunun ortağı olan galeriye sattığını, senetlerin ödemelerinin yapılmaması nedeniyle borçlu aleyhine takip başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçesiyle, davalı ...'in dava dışı borçlunun kardeşi olduğu, takibe konu senedin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, borçlunun ilgili icra dosyasındaki ödeme emrini elden tebliğ alıp aynı gün bütün sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirmesi hususununda hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun aksinin de davalı tarafça ispat edilemediği, davalının alacağının muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 02.10.2023 tarihli sıra cetvelinde davalı ...'in alacağının muvazaalı olduğunun tespiti ile sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili, tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu ancak haciz yolu ile yapılan takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesine gerektiği göz ardı edilerek hüküm kurulduğu ancak bu hususun ayrıca yargılama yapılmasını gerektirmediği gerekçesiyle, davalının istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kabulüne, 02.10.2023 tarihli sıra cetvelinde davalı ...'e ayrılan payın öncelikle davacı alacağını, yargılama giderini ve vekalet ücreti ile birlikte karşılamaya yeter miktarda davacıya tahsisine, artan kısım kaldığı takdirde davalıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde:a. Süresinde cevap dilekçesinin sunulduğu, tanık dinletme taleplerinin dikkate alınması gerektiğini, b. Cevap dilekçesini tekrarlayarak, müvekkil eşinin üzerine kayıtlı olan 2020 model ... marka 38... plakalı aracı borçlu ... ...'in yakın arkadaşı ve mükellefi olarak bulunan ...'ın ortaklık yaptığı galeriye senet karşılığı aracın satıldığını, senetlerin ödemeleri yapılmadığı için ... genel icra dairesinde ... aleyhine icra takiplerinin yapıldığını, daha sonrasında da müvekkilin borçlu ... ...’den alacağına ilişkin senet aldığını, aile içinde duyulmaması için alacaklı kardeşinin ödeme emrini elden alıp sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, müvekkilinin icra takibinin davacı alacaklıdan önce başlattığı keza müvekkilinin alacağının davacı alacaklıdan önce doğduğunu bu nedenle sonraki doğan alacaklarda muvazaa teşkil etmeyeceğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalının 1. sıradaki senetten kaynaklı alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2024 tarihli, 2023/135 Esas, 2024/59 Karar sayılı ilamında muvazaa iddiasının kabul edilip onanıp kesinleştiğinin anlaşılmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.