Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf reddi, Yargıtay tarafından delillerin yeterliliği nedeniyle onandı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 13 ay hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmış olup, sanık müdafiinin arama kararının hukuka aykırılığı, ele geçirilen maddelerin delil niteliği taşımaması, suçun unsurlarının oluşmaması veya maddelerin kişisel kullanım sınırında olması gibi itirazları reddedilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitliliği ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ile sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin tüm delillerle sabit olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/3885 Esas, 2025/3898 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2025 tarihli ve 2025/306 Esas, 2025/410 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/3885 Esas, 2025/3898 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna bahse konu yapının sanığın konutunun eklentisi niteliğinde olmadığına ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın hakimiyeti altında bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olması nedeniyle ele geçirilen maddelerin delil değerinin bulunmadığına bu nedenle hükme esas alınamayacağına, atılı suçun madde ve manevi unsurlarının oluşmadığına kaldı ki ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin suç duyurusu üzerine hakkında soruşturma yürütülen sanık ...'ın ikamet adresinde ve sanığın kullanımında bulunduğu anlaşılan bölmede yapılan aramada bir miktar ... ve kokain maddeleri, şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik kannobinoid grubunda yer alan ve MDMB-4EN-PINACA etken maddesi ihtiva eden uyuşturucu madde ve çalışır olmayan hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanağı, kriminal raporu, sanığın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan savunmasında zaman zaman bahse konu bölmede kaldığını beyan etmesi, bu bölmenin sanığın kurduğu düzenek ile açılması, suça konu maddelerin ve hassas terazinin sanığın yer göstermesi sonucunda ele geçirilmesi, sanığın ikametinde ele geçirilen ve MDMB-4EN-PINACA etken maddesi ihtiva eden peçete parçalarının devamının bölmede ele geçirilmesi, yine bahse konu bölmede sanığa ait şarja takılı vaziyette cep telefonun bulunması ile birlikte ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi ve sentetik kannobinoid maddesinin şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/3885 Esas, 2025/3898 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi....